Ухвала від 03.10.2022 по справі 910/12257/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" жовтня 2022 р. Справа№ 910/12257/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022

у справі №910/12257/13 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1»

про забезпечення позову

в межах заяви 1. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1",

2. ОСОБА_1 ,

3. ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл",

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінстрой"

про визнання недійсними результатів аукціону

в межах справи №910/12257/13

за заявою ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/12257/13 відмовлено у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову.

12.08.2022 Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1» (далі - скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/12257/13, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, передачі чи виконання інших зобов'язань, здійснювати та приймати платежі щодо цілісного майнового комплексу тощо.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/12257/13, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12257/13.

26.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/12257/13.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, яка має відповідати п. 5.26 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів".

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2021 № 270 передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатись.

Отже, в порушення ст. 258 ГПК України, скаржником не надано описів вкладень до листів, направлених на адреси ТОВ «Грінстрой», ТОВ «ФК «Авалон Капітал», ТОВ «Аквія Ойл», ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», Товарна біржа «Всеукраїнський торгівельний центр», а також не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , арбітражному керуючому Огульковій А.М .

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами ч. 3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Копія оскаржуваної ухвали вручена скаржнику засобами поштового зв'язку 18.07.2022, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією конверта (трекінговий номер поштового відправлення за №0105492503858).

Останнім днем звернення з даною апеляційною скаргою у відповідності до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України є 28.07.2022.

Скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою 12.08.2022, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання повної ухвали суду.

Скаржником в прохальній частині апеляційної скарги заявлено вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/12257/13 з посиланням на норми ст. 256 ГПК України, однак поважності причин пропуску строку він не зазначає.

Дослідивши подане клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1» подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відтак, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали скаржнику пропонується надати до суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/12257/13, а також докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , арбітражному керуючому Огульковій А.М. та описи вкладень в листи, направлені на адреси ТОВ «Грінстрой», ТОВ «ФК «Авалон Капітал», ТОВ «Аквія Ойл», ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», Товарна біржа «Всеукраїнський торгівельний центр» та зазначити номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси учасників справи або їх представників.

Керуючись статтями 174, 234, 255, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/12257/13 залишити без руху.

2. Надати Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1» строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника про передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений строк.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко