Постанова від 30.09.2022 по справі 504/1897/22

Справа № 504/1897/22

Номер провадження 3/504/2047/22

ПОСТАНОВА

30.09.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранове Іванівського району Одеської області, громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Бабаєвим С.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 701261 відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судове засідання, призначене на 15.09.2022 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про його дату, час та місце проведення належним чином, не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи норми ч.2 ст.268 КУпАП, яка передбачає обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 цього Кодексу, постановою суду від 15.09.2022 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30.09.2022 та копію постанови надіслано начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, постанова суду від 15.09.2022 про здійснення приводу в судове засідання виконана не була, відомості про причини невиконання постанови у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова

Попередній документ
106546742
Наступний документ
106546744
Інформація про рішення:
№ рішення: 106546743
№ справи: 504/1897/22
Дата рішення: 30.09.2022
Дата публікації: 04.10.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Доброславський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Торгівля з рук у невстановлених місцях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.10.2022)
Дата надходження: 26.10.2022
Предмет позову: Торгівля з рук у невстановлених місцях
Розклад засідань:
16.08.2022 09:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
15.09.2022 08:45 Комінтернівський районний суд Одеської області
30.09.2022 08:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САФАРОВА АНЖЕЛІКА ФАРХАТІВНА
ЯКИМІВ А В
суддя-доповідач:
САФАРОВА АНЖЕЛІКА ФАРХАТІВНА
ЯКИМІВ А В
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Степовий Ігор Євгенович