Дата документу 28.09.2022Справа № 554/5953/22
Провадження № 3/554/2125/2022
28 вересня 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-6 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 66/30-571 від 08.07.2022 року, слідує, що ОСОБА_1 , з травня 2019 року працюючи на посаді інженера-програміста Комунального підприємства «Полтавський обласний центр громадського здоров'я Полтавської обласної ради», відповідно до своїх функціональних обов'язків, виконує адміністрування електронних поштових скриньок, обробку електронної пошти, отримання/відправку електронних листів Департаменту. Станом на 07 липня 2022 року, ОСОБА_1 виконував обов'язки операторів ЕОМ відділу Підтримки та координації (у зв'язку з відпусткою оператора), здійснюючи обробку (отримання/відправку) електронної пошти. Відповідно до функціональних обов'язків операторів ЕОМ (відділу) та інженера- програміста ОСОБА_1 повинен був відправляти електронну кореспонденцію визначеним у листі адресатам. 07 липня 2022 року о 14 год. 28 хв. ОСОБА_1 здійснив незаконну (без дозволу керівництва Департаменту охорону здоров'я Полтавської ОВА) відправку електронного листа №732/01-24/3031/28-1 від 05.07.2022 року про надання інформації щодо надання медичної допомоги військовослужбовцям ЗСУ медзакладами області, на електронні поштові скриньки Департаменту охорони здоров'я м.Севастополь та Міністерства охорони здоров'я Московської області Російської Федерації, а саме: здійснив безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах Департаменту охорони здоров'я Полтавської ОВА в електронній формі, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомляв.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Неявка ОСОБА_1 на розгляд матеріалів судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Частиною 5 статті 212-6 КУпАП передбачено відповідальність за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі .
Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,актом огляду, письмовими поясненнями, скріншотом відправлень.
Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП та обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 212-22, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-6 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.
Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави А.І.Троцька