29 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/5908/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно, зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково; рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 року в справі скасовано; прийнято нове рішення; позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно, зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення - задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості неотриманого під час проходження військової служби речового майна та індексації грошового забезпечення за період служби з 13.06.2020 року по 13.10.2020 року; зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості неотриманого під час проходження військової служби речового майна із 13.06.2020 року по 13.10.2020 року; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період служби з 13.06.2020 року по 13.10.2020 року; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
20.09.2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 року, заявник вважає, що судом допущено описку у тексті, невірно вказано дати та невірно вказано висновки щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення. У заяві вказує, що у дев'ятому абзаці описової частини у місці зазначення періоду «з 13.10.20215 року», невірно зазначено рік, вірним є дата « 13.10.2020 року», у дванадцятому абзаці невірно вказано що «згідно довідки про щомісячне нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з червня 2020 року по жовтень 2020 року ОСОБА_1 від 08.04.2021 року № 28, Військовою частиною нараховавувалась індексація грошового забезпечення у період з 15.06.2020 року по 13.10.2020 року», проте вважає вірним зазначити «нараховано та виплачено індексацію». Вказує, що невірно вказано період, який позивач перебував на службі у Військовій частині НОМЕР_1 . У тридцять п'ятому абзаці описової частини вказано «На фінансовому забезпеченні (виплата грошового забезпечення) ОСОБА_1 перебував у Військовій частині НОМЕР_1 у період із 13.10.2015 року по 13.10.2015 року», вірним необхідно зазначити: «На фінансовому забезпеченні (виплата грошового забезпечення) ОСОБА_1 перебував у Військовій частині НОМЕР_1 у період із 13.06.2020 року по 13.10.2015 року».
Згідно ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до матеріалів справи, згідно витягу із наказу Міністра оборони України від 06.10.2015 року № 754, призначено капітана запасу ОСОБА_1 командиром роти, ОСОБА_1 прийнятий на військову службу строком на п'ять років шляхом підписання контракту.
Згідно витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 від 13.10.2015 року № 211 капітан запасу ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу та на всі види забезпечення військової частини з 13.10.2015 року.
У матеріалах справи наявна копія послужного списку ОСОБА_1 , відповідно до якого у період з 13.10.2015 року по 05.06.2020 року ОСОБА_1 був командиром роти охорони у Військовій частині НОМЕР_3 , у період з 05.06.2020 року по 13.10.2020 року офіцер командно-розвідувального пункту у Військовій частині НОМЕР_1 .
Зазначення у постанові суду «наявна копія послужного списку ОСОБА_1 , відповідно до якого у період з 13.10.20215 року по 05.06.2020 року ОСОБА_1 був командиром роти охорони у Військовій частині НОМЕР_3 , у період з 05.06.2020 року по 13.10.2020 року офіцер командно-розвідувального пункту у Військовій частині НОМЕР_1 » є вірним, це є цитуванням дослівно копії послужного списку ОСОБА_1 . Дата « 05.06.2020 року» вказана у копії послужного списку.
Проте, у вище приведеному абзаці допущено описку у частині зазначення вірності дати « 13.10.20215 року», правильною датою є « 13.10.2015 року».
Згідно витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 13.10.2020 року № 221 капітана ОСОБА_1 з 13.10.2020 року виключено із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, з речового забезпечення із військової частини НОМЕР_2 м. Києва.
Згідно довідки про щомісячне нарахування та виплату індексації грошового забезпечення з червня 2020 року по жовтень 2020 року ОСОБА_1 від 08.04.2021 року № 28, Військовою частиною нараховувалась індексація грошового забезпечення у період з 15.06.2020 року по 13.10.2020 року.
Довідка дійсно має назву «про щомісячне нарахування та виплату індексації грошового забезпечення», проте не має графу «виплачено», не доводить дійсність здійснення виплати, відсутні відповідні платіжні докази про виплату індексації грошового забезпечення.
Судом встановлено наявність у тридцять п'ятому абзаці описової та мотивувальної частини постанови описки, судом невірно вказано дату з якою ОСОБА_1 перебував на фінансовому забезпеченні (виплата грошового забезпечення) у Військовій частині НОМЕР_1 , замість « 13.10.2015 року», вірною датою є « 13.06.2020 року».
Таким чином, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку.
Згідно ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 253, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року - задовольнити частково.
Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року:
- у дев'ятому абзаці описової та мотивувальної частини постанови замість дати « 13.10.20215 року» зазначити як « 13.10.2015 року».
У зв'язку з виправленням, абзац читати вірним у наступній редакції: «У матеріалах справи наявна копія послужного списку ОСОБА_1 , відповідно до якого у період з 13.10.2015 року по 05.06.2020 року ОСОБА_1 був командиром роти охорони у Військовій частині НОМЕР_3 , у період з 05.06.2020 року по 13.10.2020 року офіцер командно-розвідувального пункту у Військовій частині НОМЕР_1 »;
- у другому реченні тридцять п'ятого абзацу описової та мотивувальної частини дату «13.10.2015 року» зазначити як « 13.06.2020 року».
У зв'язку з виправленням, друге речення тридцять п'ятого абзацу описової та мотивувальної частини читати як «На фінансовому забезпеченні (виплата грошового забезпечення) ОСОБА_1 перебував у Військовій частині НОМЕР_1 у період із 13.06.2020 року по 13.10.2020 року».
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова