про закриття провадження у адміністративній справі
30 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3488/22
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд. 13,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про визнання дій протиправними, -
19 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними дій слідчого.
Предметом даного позову є дії слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області Бігар І.І. при проведенні обшуку, вчинені 20 травня 2022 року в приміщенні за адресою : АДРЕСА_2 в межах кримінального провадження.
22.09.2022 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду , відкрито спрощене позовне провадження в даній справі та зобов'язано відповідача протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали надати суду протокол обшуку та рішення за результатами кримінального провадження, про які йдеться у позові.
29 вересня 2022 року на адресу суду від Головного управління Національної поліції у Закарпатській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що у межах спірних правовідносин позивачка і відповідач діють як учасники, права і обов'язки яких визначені кримінальним процесуальним законом, адже позивачка вважає, дії відповідача з проведення обшуку в своєму помешканні призвели до порушення її прав та інтересів.
Отже, правовідносини, що мають місце під час проведення обшуку, за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними. Тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб'єктів владних повноважень має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ. Відтак вважають, що правомірність обшуку та інших процесуальних дій, проведених у межах кримінального провадження, яке не припинене, підлягає перевірці судом у порядку кримінального судочинства.
Повідомлено суд, що в ГУНП в Закарпатській області відсутні підстави надати матеріали кримінального провадження №12021071050000149 від 22.05.2021, оскільки досудове розслідування триває та це може призвести до розголошення даних досудового слідства, що є кримінально-караним діянням.
29 вересня 2022 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі. Так, зазначає, що сторона позивача вважає, що відмова відповідача від виконання вимог ухвали суду про надання документів та відомостей перешкоджає суду розглядати та вирішити саме клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Суд позбавлений можливості з'ясувати обставини, які необхідні для розгляду такого клопотання. Іншим процесуальним шляхом суд об'єктивно не може отримати належні докази, які містять інформацію про наявність або відсутність таких істотних обставин, бо такі докази перебувають у виключно володінні відповідача. З огляду на це просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Як встановлено доданими представником позивача матеріалами до позовної заяви, а саме ухвалі Хустського районного суду від 11.05.2022 року - проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_1 з метою відшукання та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню було здійснено в межах норм КПК України.
Крім того, в Ужгородському міськрайонному суду розглядається справа №308/10491/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди . Також вирішувалось питання про витребування з ГУНП в Закарпатській області матеріалів кримінального провадження № 12021071050000149 від 22.05.2021 року для дослідження судом на предмет законності дій відповідача з проведення обшуку в помешканні позивачки ОСОБА_1 .
Відповідно до хвали Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2022 №308/10491/22 відмовлено у задоволенні клопотання.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
У п.2 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що публічно-правовий спір - спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;
або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.
Частиною 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об'єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.
Спір у цій справі виник, зокрема, через дії слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області Бігар І.І., а саме при проведенні обшуку вчинені 20 травня 2022 року в приміщенні за адресою : АДРЕСА_2 в межах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 234 КПК передбачено порядок проведення обшуку.
1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
3.У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
З врахуванням викладеного, у межах спірних правовідносин позивач і відповідач діють як учасники, права і обов'язки яких визначені кримінальним процесуальним законом, адже позивачка вважає, дії відповідача з проведення обшуку в своєму помешканні призвели до порушення її прав та інтересів.
Отже, правовідносини, що мають місце під час проведення обшуку, за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними. Тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб'єктів владних повноважень має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ.
Відтак правомірність обшуку та інших процесуальних дій, проведених у межах кримінального провадження, яке не припинене, підлягає перевірці судом у порядку кримінального судочинства.
З'ясування судом адміністративної юрисдикції законності проведення слідчих дій у кримінальному провадженні може призвести до передчасного вирішення питань, які підлягають розв'язанню судом під час розгляду кримінальної справи по суті. Така ситуація може негативно позначитись на перебігу і результатах кримінального провадження з точки зору виконання його основних завдань. Установлення правомірності/протиправності процесуальної дії в порядку адміністративного судочинства означатиме констатацію юридичного факту, який безпосередньо впливає на оцінку доказів, за межами встановленої кримінальним процесуальним законом процедури з порушенням закріпленої у статті 22 КПК України засади змагальності. Адже наведена засада вимагає надання іншим учасникам процесу можливості під час судового розгляду кримінального провадження взяти участь у дослідженні доказів, висловити свої позиції й аргументи щодо їх оцінки, які були б сприйняті судом і одержали відповідь при прийнятті рішення із цих питань (подібні за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 520/1820/19).
В даному рішенні ВП ВС зроблено наступні висновки:
50. Лише у випадках, коли на момент звернення особи зі скаргою на проведені у кримінальному провадженні процесуальні дії, які за правилами КПК України не підлягають окремому оскарженню і можуть перевірятися при розгляді судом кримінальної справи по суті, кримінальне провадження припинено на підставі визначеного законом процесуального рішення, розгляд таких скарг за правилами кримінального судочинства стає неможливим. Виключно в цьому разі у зв'язку з відсутністю в особи альтернативного способу юридичного захисту, з метою реалізації її права за статтею 13 Конвенції, а також з урахуванням того, що в такій ситуації перевірка правомірності слідчих дій за іншою процедурою не може зашкодити реалізації завдань кримінального провадження, позов має розглядатися судом адміністративної юрисдикції.
51. Натомість правомірність обшуку й інших процесуальних дій, проведених у межах кримінального провадження, яке не припинено, підлягає перевірці судом у порядку кримінального судочинства. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 19 КАС України на справи за скаргами на такі процесуальні дії юрисдикція адміністративних судів не поширюється.
Отже, з врахуванням вищенаведених висновків Верховного Суду, які суди повинні враховувати., оскільки згідно інформації відповідача кримінальне провадження ще триває, то позивачка має право оскаржити дії слідчого під час судового розгляду по суті.
Вирішення питань щодо визначення належного порядку оскарження дій та бездіяльності, що стали предметом розгляду у справі № 260/3488/22 , знаходиться поза межами повноважень адміністративного суду.
Аналогічного висновку дійшла також і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.02.2022 у справі № 826/15154/17.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Враховуючи викладене, зважаючи на предметну юрисдикцію та характер правовідносин у цій справі, суд вважає, що даний спір не підвідомчий адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається із квитанції №4576-0934-2538-0860 від 19.09.2022 р. позивачем за подачу позову було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, то наявні правові підстави для відшкодування позивачу судових витрат (судового збору) у розмірі 992,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд. 13,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про визнання дій протиправними - закрити.
2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. згідно квитанції №4576-0934-2538-0860 від 19.09.2022 р.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЗ.Б.Плеханова