Ухвала від 30.09.2022 по справі 140/6278/22

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6278/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відповідно до якого просить суд скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Трофимюка П.В. від 13.09.2022 у виконавчому провадженні №65323043 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області штрафу у розмірі 10 200,00 грн.

В позовній заяві позивач зазначає, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

На підтвердження посилається на постанови Верховного суду від 18.01.2018 по справі № 565/256/15-ц та від 14.02.2018 по справі №589/6044/2013, згідно яких судовий збір за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби не сплачується, оскільки виконавче провадження є завершальною та невід'ємною частиною судового провадження, за який сплачено судовий збір.

З цього приводу суд зазначає таке.

Частиною першою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно положень частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відтак, процесуальним законом, яким визначено юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, а також встановлено порядок здійснення судочинства в адміністративних судах не передбачено такої форми адміністративного судочинства як розгляд скарг.

Водночас, суд звертає увагу, що позивач звернувся саме із адміністративним позовом, а не скаргою, а отже посилання позивача на порядок сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, є необґрунтованим.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Так, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області даного адміністративного позову майнового характеру слід сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (10200,00 грн. х 1,5% = 153,00 грн. < 2 481,00 грн).

Однак, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви позивачем не долучено документ про сплату судового збору.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Оскільки в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору, при цьому позивач згідно зі статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору, то таку позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн та надати суду оригінал платіжного документа.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ф. А. Волдінер

Попередній документ
106540541
Наступний документ
106540543
Інформація про рішення:
№ рішення: 106540542
№ справи: 140/6278/22
Дата рішення: 30.09.2022
Дата публікації: 03.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.02.2023)
Дата надходження: 15.11.2022
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
27.10.2022 16:00 Волинський окружний адміністративний суд
31.10.2022 14:30 Волинський окружний адміністративний суд
01.02.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛДІНЕР ФЕЛІКС АРНОЛЬДОВИЧ
ВОЛДІНЕР ФЕЛІКС АРНОЛЬДОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Львів)
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Львів)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області
суддя-учасник колегії:
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА