Справа № 296/6269/22
1-кс/296/2422/22
Ухвала
Іменем України
27 вересня 2022 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021240000000163 від 13 квітня 2021 року, -
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 , відповідно до змісту якого просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №12021240000000163 від 13 квітня 2021 року за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.187, ч.1 ст.255-1 КК України до чотирьох місяців, тобто до 29 листопада 2022 року.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені 17 листопада 2021 року до ЄРДР за №12021240000000163 від 13 квітня 2021 року за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.187, ч.1 ст.255-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 , будучи судимим 17.01.2012 Новозаводським районним судом м.Чернігова за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, перебуваючи з 23.08.2011 по 09.08.2012 у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з 09.08.2012 по 20.12.2012 у ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», з 22.12.2012 по 09.12.2014 у ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», підтримуючи «злодійські закони та традиції» (тобто так звані неписані правила і норми поведінки у злочинній спільноті), не бажаючи ставати на шлях виправлення та ресоціалізацію, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, під час відбуття покарання та після звільнення з установ здобув повагу та авторитет серед осіб із схильністю до вчинення злочинів та злочинного способу життя, як особа зі статусом суб'єкта злочинного впливу.
В порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», ОСОБА_12 , поширюючи свій злочинний вплив в суспільстві та його довірена особа - ОСОБА_13 , які мають попередній досвід спільної злочинної діяльності, не отримавши в установленому законом порядку ліцензії на право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, маючи намір на отримання незаконного прибутку від вказаної незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, організували та очолили стійку організовану групу, до складу якої в якості співвиконавців злочину залучили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 .
Так, не пізніше грудня 2021 року ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_13 за достовірно не встановлених обставини підшукали та отримали у користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , встановили у ньому комп'ютерну техніку, обладнання для виходу у мережу Інтернет, меблі та інший інвентар, необхідний для функціонування грального закладу.
Здійснивши зазначені дії, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залучили до незаконної діяльності інших членів організованої групи - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 .
Зокрема, 15 червня 2022 року, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи згідно розробленого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 злочинного плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, у період часу з 18 год. 24 хв. по 18 год. 54 хв., виконуючи відведену їй роль, а саме функції оператора-касира у приміщенні грального закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 400 грн. у вигляді «ставки», після чого надала йому ігровий замінник у вигляді коду, надавши у такий спосіб доступ до азартних ігор.
За результатами азартної гри ОСОБА_15 здійснив виграш грошових коштів у сумі 500 гривень, які отримав від оператора-касира ОСОБА_8 , після чого покинув дане приміщення.
У подальшому, 17 червня 2022 року ОСОБА_14 , діючи у складі організованої групи згідно розробленого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 злочинного плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, у період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 26 хв., виконуючи відведену їй роль, а саме функції оператора-касира у приміщенні грального закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 400 грн. у вигляді «ставки», після чого надала йому ігровий замінник у вигляді коду, надавши у такий спосіб доступ до азартних ігор.
За результатами азартної гри ОСОБА_15 програв вказану суму грошових котів, після чого покинув дане приміщення.
Окрім того, 20 грудня 2021 року у вечірній час ОСОБА_16 , знаходячись у приміщенні даного грального закладу та користуючись у ролі гравця послугами з азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет відвідувачам на гральному обладнанні, здійснив виграш грошових коштів в сумі 540000 гривень, частину з яких у сумі 160000 гривень отримав на місці від ОСОБА_7 , а щодо отримання залишку в сумі 380000 гривень отримав від останнього зобов'язання у вигляді розписки.
У подальшому ОСОБА_16 , в період з 20.12.2021 по 23.01.2022 відвідуючи неодноразово даний гральний заклад та користуючись у ролі гравця послугами з азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет відвідувачам на гральному обладнанні, програв частину грошових коштів, які йому заборгував ОСОБА_7 в сумі 350000 гривень, а залишок в сумі 30000 вирішив отримати наручно.
23 січня 2022 року, близько 20 год. ОСОБА_16 згідно попередньої домовленості з ОСОБА_17 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_18 , прибув до приміщення для куріння готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для отримання вказаного залишку боргових коштів в сумі 30000 гривень.
У достовірно невстановлений слідством день та час, однак не пізніше 20 год. 23 січня 2022 року, у ОСОБА_12 , а також ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які знаходились у приміщенні для куріння вказаного готельно-ресторанного комплексу, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, обумовлених наміром ОСОБА_16 отримати вказаний залишок грошових коштів, виник словесний конфлікт з останнім, у ході якого ОСОБА_12 , користуючись своїм авторитетом, як особа у статусі суб'єкта злочинного впливу повідомив ОСОБА_16 про те, що усі гральні заклади у м. Житомирі, які надають послуги з азартних ігор належать йому та останній у подальшому не зможе їх відвідати, без сплати йому особисто 100000 гривень. Таким чином, ОСОБА_12 підтвердив перед присутніми особами свій авторитет у кримінальному середовищі, а також наявність статусу суб'єкта злочинного впливу.
У подальшому ОСОБА_16 , знаходячись у вказаному приміщенні, у присутності ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 взяв зі столу видані йому даними особами грошові кошти в сумі 30000 гривень, які поклав до правої кишені своїх штанів.
У цей час ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи спільний злочинний умисел, вирішили вчинити напад на ОСОБА_16 з метою заволодіння його майном.
Так, реалізуючи спільний злочинний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_13 знаходячись у вказаному приміщенні, кулаком правої руки наніс ОСОБА_16 один удар в ділянку нижньої щелепи зліва, подолавши таким чином волю потерпілого до пору з метою заволодіння його майном, від чого останній впав на підлогу. У результаті вказаних дій потерпілому ОСОБА_16 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: двобічного травматичного перелому нижньої щелепи в ділянці кута з права та 3-го лівого зуба, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньо змовою групою осіб, дістали з правої кишені джинсових штанів потерпілого грошові кошти в розмірі 30000 гривень та з лівої кишені спортивної кофти потерпілого 27000 гривень, якими заволоділи та у подальшому розпорядились на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вивели утримуючи під руки потерпілого з приміщення для куріння вказаного готельно-ресторанного комплексу, де на території двору даного комплексу кинули його на землю, та з метою подолання волі потерпілого до опору продовжили наносити йому удари ногами по тулубу та кінцівках, у результаті чого потерпілому ОСОБА_16 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забою грудної клітки з права, забою правої поперекової ділянки, забою лівої кисті, забою правої гомілки, забою передньої черевної стінки, забою (гематоми) печінки.
29.07.2022 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.187 КК України та 11.08.2022 підозрюваного ОСОБА_13 оголошено у міжнародний розшук.
Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомир ОСОБА_19 постановлено ухвалу №296/4962/22 від 16.08.2022 про обрання підозрюваному ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
18.08.2022 у відповідності до вимог ст.ст.40, 42, 276-279 КПК України, підозрюваному ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.187 КК України.
29.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомир ОСОБА_20 постановлено ухвалу №296/4623/22 від 05.08.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
29.07.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.
Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомир ОСОБА_20 постановлено ухвалу №296/4627/22 від 08.08.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208000 (двісті вісім тисяч) гривень 00 копійок, із строком дії до 29.09.2022.
18.08.2022 підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.
29.07.2022 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.
Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомир ОСОБА_20 постановлено ухвалу №296/4626/22 від 10.08.2022 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208000 (двісті вісім тисяч) гривень 00 копійок, із строком дії до 10.10.2022.
18.08.2022, підозрюваній ОСОБА_14 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.
29.07.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.
Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_21 постановлено ухвалу №296/4625/22 від 05.08.2022 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком до 05.10.2022.
18.08.2022 підозрюваній ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.
31.07.2022 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.187 КК України.
Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомир ОСОБА_22 постановлено ухвалу №296/4624/22 від 05.08.2022 про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки із строком дії до 28.09.2022.
17.08.2022 підозрюваному ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.187 КК України.
30.08.2022 підозрюваному ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.187, ч.1 ст.255-1 КК України.
01.08.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не застосовувався у зв'язку з діючим відносно нього запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою у межах іншого кримінального провадження.
В поданому клопотанні слідчий вказує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29 вересня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного вище строку не представляється можливим, оскільки необхідно: розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились у кримінальному провадженні; вжити заходів, щодо отримання зразків голосу фігурантів кримінальних правопорушень, призначити та отримати висновки криміналістичних експертиз звукозапису по зразках голосу фігурантів кримінальних правопорушень та аудіо-записах, що містяться на оптичних дисках (флеш-картах) долучених до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати від УСР в Житомирській області ДСР НПУ відповідь з матеріалами виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 22.08.2022 за вих.№7752/24-2022 від 23.08.2022.
Захисник підозрюваної ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_23 подала до суду заяву, в якій, з урахуванням узгодженої з підзахисною позицією, просить розгляд клопотання провести за її відсутності та за відсутності підозрюваної ОСОБА_14 , при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_13 в судове засідання не викликався, оскільки до призначення клопотання до судового розгляду прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на адресу суду надано постанову від 23.09.2022, згідно якої матеріали за підозрою ОСОБА_13 23.09.2022 виділено із матеріалів кримінального провадження №12021240000000163 від 13 квітня 2021 року в окреме провадження № 12022060000000433.
27 вересня 2022 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від захисника підозрюваного ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання, відповідно до змісту якого останній просить: визнати причини неявки підзахисного ОСОБА_12 у судове засідання поважними та відкласти розгляд клопотання на інший час та дату; розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування проводити за участі ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_10 .
Частиною третьою статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Ухвалою слідчого судді, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 відмовлено.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Захисник підозрюваного ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні просив, за узгодженою позицією із підозрюваним, відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки продовження строків досудового розслідування зумовить затягування строків досудового розслідування. Зауважив, що підозра щодо ОСОБА_12 є необгрунтованою та причетність останнього до інкримінованих йому правопорушень не доведена.
Захисник підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання слідчого посилаючись на затягування строків досудового розслідування.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною четвертою статті 219 КПК України закріплено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Пунктом 2 частини третьої статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч.5 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Як встановлено із матеріалів клопотання, 29.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. 29.07.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України та 18.08.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України. 29.07.2022 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України та 18.08.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України. 29.07.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України та 18.08.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України. 31.07.2022 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.187 КК України, 17.08.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.187 КК України а також 30.08.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.187, ч.1 ст.255-1 КК України. 01.08.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 та ч.1 ст.255-1 КК України відповідно до положень ст.12 КК України є тяжкими злочинами, ч.1 ст.203-2 - особливо тяжким злочином.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v.UnitedKingdom, п.34).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 у вчиненні ними інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується, зокрема: постановами про об'єдання матеріалів досудових розслідувань від 19 липня 2022 року, від 25 серпня 2022 року; особовою карткою на ОСОБА_12 ; особовою карткою на ОСОБА_14 ; особовою карткою на ОСОБА_8 ; копіями ухвал слідчого судді від 05 серпня 2022 року у справі №296/4623/22, від 05 серпня 2022 року у справі №296/4625/22, від 10 серпня 2022 року у справі №296/4626/22, від 08 серпня 2022 року у справі №296/4627/22, від 05 серпня 2022 року у справі №296/4624/22, від 16 серпня 2022 року у справі №296/4962/22; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 21 квітня 2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 21 квітня 2022 року; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 квітня 2022 року, 03 травня 2022 року, від 25 травня 2022 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_24 від 21 квітня 2022 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_25 від 02 липня 2022 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_26 від 02 липня 2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 16 липня 2022 року; повідомленням ломбарду “Заставно - Кредитний Дім ”; протоколами огляду речей та предметів від 28 січня 2022 року, від 20 травня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 31 січня 2022 року; висновками експерта №224 та №674; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 15 червня 2022 року та від 17 червня 2022 року; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 01 липня 2022 року; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30 травня 2022 року та від 07 липня 2022 року; протоколом обшуку від 21 червня 2022 року; протоколом огляду речей та предметів від 20 травня 2022 року; протоколом огляду предметів від 28 липня 2022 року; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - негласного аудіо-відеоконтролю особи від 25 квітня 2022 року.
Враховуючи вищевикладене, слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталися події вчинення кримінальних правопорушень, а також достатніх підстав вважати, що підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_6 , причетні до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021240000000163 від 13 квітня 2021 року закінчується 29 вересня 2021 року, однак у слідства є необхідність: вжити заходів, щодо отримання зразків голосу фігурантів кримінальних правопорушень, призначити та отримати висновки криміналістичних експертиз звукозапису по зразках голосу фігурантів кримінальних правопорушень та аудіо-записах, що містяться на оптичних дисках (флеш-картах), долучених до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати від УСР в Житомирській області ДСР НПУ відповідь з матеріалами виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 22.08.2022 за вих.№7752/24-2022 від 23.08.2022, отримати тимчасовий доступ до речей і документів згідно клопотання від 15.09.2022 - що унеможливлює завершення досудового розслідування до вказаного строку. Наведені обставини підтверджуються долученими до матеріалів клопотання копіями: постанови про доручення проведення розшукових дій від 22.08.2022; листа від 23.08.2022 за вих.№7752/24-2022; клопотання від 15.09.2022 та листа від 16.09.2022 № 3212/24-2022; листа прокурора про вказівки слідчому від 13.09.2022 № 09/3-390-21; постанов прокурора про відібрання біологічних зразків (голосу) для експертного дослідження від 20.09.2022.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що закінчити досудове розслідування до 29 вересня 2022 року є об'єктивно неможливим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021240000000163 від 13 квітня 2021 року до чотирьох місяців, тобто до 29 листопада 2022 року.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021240000000163 від 13 квітня 2021 року, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021240000000163 від 13 квітня 2021 року за підозрою ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , - до 29 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали cкладено 30 вересня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1