Справа № 296/9186/21
2-сз/296/36/22
про повернення судового збору
30 вересня 2022 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням прийнятої заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 запозичені кошти у розмірі 231 903 грн 20 коп.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26 липня 2022 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22 вересня 2022 року у даній справі залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 від 16.09.2022 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
23 вересня 2022 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Бородіна Д.В. в якому він просить повернути судовий збір сплачений за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог на суму 822,15 грн.
Керуючись приписами ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у порядку письмового провадження.
Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши подане клопотання про повернення судового збору та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до квитанції №3 від 16.09.2022, ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі №296/9186/21 було сплачено судовий збір в розмірі 822,15 грн.
Згідно із випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією №3 від 16.09.2022 на суму 822,15 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Пунктом другим частини першої статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з частиною другою статті 7 Закону №3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі №296/9186/21, у зв'язку з чим подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 247, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 822,15 грн (вісімсот двадцять дві гривні п'ятнадцять копійок), сплачений згідно квитанції №3 від 16 вересня 2022 року при зверненні до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Петровська