ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.07.2022Справа № 910/9925/21
За заявою Приватного підприємства "ЮВ ТРАНС" про винесення додаткового рішення у справі № 910/9925/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"
до Приватного підприємства "ЮВ ТРАНС"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про стягнення 151 597, 24 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників справи: не з'явились.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ЮВ ТРАНС" (далі - відповідач) про стягнення 151 597, 24 грн, з яких: відсотки за користування неповернутою сумою кредиту у розмірі 3 740, 42 грн, штраф у розмірі 20 % від суми кредиту згідно п. 8.2 загальних умов кредитування у розмірі 54 998, 77 грн, компенсація понесених витрат, згідно п. 8.5 договору у розмірі 65 816, 61 грн, сума простроченої заборгованості по відшкодуванню страхових платежів згідно п. 5.6 договору у розмірі 24 366, 47 грн, 3 % річних за час прострочення відшкодування страхових платежів згідно п. 5.6 договору у розмірі 657, 55 грн та інфляційне збільшення за час прострочення відшкодування страхових платежів згідно з п. 5.6 договору у розмірі 2 017, 42 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "ЮВ ТРАНС" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 21. кв. 86; код ЄДРПОУ 37515430) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (02152, м. Київ, Проспект Павла Тичини, буд. 1 В; код ЄДРПОУ 36422974) суму боргу у розмірі 85 780, 63 грн, з яких: відсотки за користування неповернутою сумою кредиту у розмірі 3 740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 42 коп., штраф у розмірі 54 998 (п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 77 коп, суму простроченої заборгованості по відшкодуванню страхових платежів у розмірі 24 366 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят шість) грн 47 коп, 3 % річних у розмірі 657 (шістсот п'ятдесят сім) грн. 55 коп, інфляційні втрати у розмірі 2 017 (дві тисячі сімнадцять) грн 42 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн. 72 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
17.12.2021 засобами поштового зв'язку від представника відповідача надійшла заява про винесення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 заяву Приватного підприємства "ЮВ Транс" про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну допомогу залишено без розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЮВ ТРАНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/9925/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 року у справі № 910/9925/21 скасовано частково та викладено резолютивну частину в наступній редакції:" 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Приватного підприємства "ЮВ ТРАНС" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 21. кв. 86; код ЄДРПОУ 37515430) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (02152, м. Київ, Проспект Павла Тичини, буд. 1 В; код ЄДРПОУ 36422974) суму боргу у розмірі 82 040 (вісімдесят дві тисячі сорок) 21 грн., з яких: штраф у розмірі 54 998 (п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 77 коп, суму простроченої заборгованості по відшкодуванню страхових платежів у розмірі 24 366 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят шість) грн 47 коп, 3 % річних у розмірі 657 (шістсот п'ятдесят сім) грн. 55 коп, інфляційні втрати у розмірі 2 017 (дві тисячі сімнадцять) грн 42 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 230 (одна тисяча двісті тридцять) грн. 60 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.." Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (02152, м. Київ, Проспект Павла Тичини, буд. 1 В; код ЄДРПОУ 36422974) на користь Приватного підприємства "ЮВ ТРАНС" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 21. кв. 86; код ЄДРПОУ 37515430) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 (одна) грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЮВ ТРАНС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 року у справі №910/9925/21 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 року у справі №910/9925/21 скасовано. Справу № 910/9925/21 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду заяву Приватного підприємства "ЮВ ТРАНС" про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (02152, м. Київ, Проспект Павла Тичини, буд. 1 В; код ЄДРПОУ 36422974) на користь Приватного підприємства "ЮВ ТРАНС" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 21. кв. 86; код ЄДРПОУ 37515430) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень) 00 коп. Матеріали справи № 910/9925/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 розгляд заяви Приватного підприємства "ЮВ ТРАНС" про винесення додаткового рішення у справі № 910/9925/21 призначено на 08.06.2022.
31.05.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшов лист про термінове направлення справи до суду апеляційної інстанції у зв'язку з надходженням заяви про роз'яснення Постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі 910/9925/21.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 зупинено провадження у справі № 910/9925/21 до розгляду заяви про роз'яснення Постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі 910/9925/21 в порядку апеляційного провадження.
16.06.2022 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/9925/21.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 поновлено провадження у справі № 910/9925/21. Розгляд заяви Приватного підприємства "ЮВ ТРАНС" про винесення додаткового рішення у справі № 910/9925/21 призначено на 13.07.2022.
В судове засідання 13.07.2022 представники учасників справи не з'явились.
11.07.2022 від позивача надійшли заперечення на заяву про винесення додаткового рішення, обґрунтовані тим, що Договір про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2021, укладений між ОСОБА_2 , а не ПП «ЮВ Транс», яка не є стороною справи №910/9925/21, та відповідно до умов якого адвокат здійснює представництво та захист інтересів ОСОБА_2 , а не ПП «ЮВ Транс». Оплата за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 також здійснена ОСОБА_2 , а не ПП «ЮВ Транс».
Розглянувши заяву Приватного підприємства "ЮВ ТРАНС" про винесення додаткового рішення у справі № 910/9925/21, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Приписами статті 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, за приписами ст.244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
У строк, визначений законом, заявник до свого клопотання долучив наступні докази:
- Договір про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2021, укладений між Кувшиновою О.А. як директором ПП «ЮВ Транс» та адвокатом Василюк Н.І.;
- Додаткову угоду №1 від 01.07.2021 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2021;
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8855/10 від 13.03.2020.
При цьому, суд відхиляє заперечень позивача, оскільки укладаючи Договір про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 ОСОБА_2 діяла саме як директором ПП «ЮВ Транс», а надання адвокатом Василюк Н.І. правової допомоги ПП «ЮВ Транс» в межах судового провадження у справі №910/9925/21 підтверджується наведеними вище документами, матеріалами справи та участю адвоката Василюк Н.І. в судових засіданнях як представника ПП «ЮВ Транс».
За умовами статті 5 Договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 за надання юридичної правничої/правової допомоги Клієнт зобов'язується виплатити Адвокату винагороду (гонорар) у розмірі та порядку, який передбачений Додатком (Додатковою угодою №1) до цього Договору.
У Додатковій угоді №1 від 01.07.2021 сторони погодили, що винагорода (гонорар) Адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту у справі №910/9925/21 становить 33 000,00 грн.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
Аналогічну правову позицію викладено в постанові від 03.10.19. у справі № 922/445/19 Об'єднаної палати Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду та в постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 11.09.2020 у справі № 922/3724/19.
Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги, що позивачем жодним чином не доведено неспівмірність витрат на правничу допомогу із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт адвокатом, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу розмірі пропорційному відмовленим позовним вимогам, а саме в сумі 15 141,32 грн, оскільки їх розмір є доведеними, співмірними з предметом позову, наданими адвокатом послугами, часом, витраченим на надання цих послуг, а також обсягом таких послуг.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Задовольнити заяву Приватного підприємства “ЮВ ТРАНС” про винесення додаткового рішення у справі №910/9925/21.
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Мобіліті” (02152, м. Київ, Проспект Павла Тичини, буд. 1 В; код ЄДРПОУ 36422974) на користь Приватного підприємства “ЮВ ТРАНС” (02081, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 21. кв. 86; код ЄДРПОУ 37515430) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 141 (п'ятнадцять тисяч сто сорок одна) грн 32 коп.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
4. Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
СуддяМ.Є. Літвінова
Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 28.09.2021.