Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1623/22 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія ч.. 3 ст. 172-20 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
30 вересня 2022 року.Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши у м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Тимошенка Д.В. на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2022 у справі № 279/1623/22 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -
встановив:
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2022 у справі № 279/1623/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на вказану особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.
Згідно постанови, судом першої інстанції визнано доведеним, що близько 16 год 40 хв 01.05.2022 на території військового містечка в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у н.п. АДРЕСА_2 військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком №44 медичного огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вказану постанову на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Твердить про необґрунтованість постанови суду першої інстанції, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. ст. 255 ч. 1, 256 КУпАП, а висновку - Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735; недоведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
Заслухавши доводи захисника Тимошенка Д.В. у підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно ч. 6 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, військовослужбовці зобов'язані не вживати під час проходження військової служби (крім медичного огляду) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
З матеріалів справи видно, що при розгляді даної справи суд першої інстанції дотримався вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП, висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються сукупністю доказів, яким судом дано належну оцінку.
Зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення про факт появи військовослужбовця ОСОБА_1 на території військової частини в нетверезому стані за вказаних у постанові обставин поза розумним сумнівом підтверджується даними рапорту начальника відділення снайперів прикордонної комендатури швидкого реагування 7 прикордонного загону капітана ОСОБА_3 ; висновку лікаря КНП «Коростенська ЦМЛ Коростенської міської ради №44 від 01.08.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; характеристики та пояснення ОСОБА_1 , - про те, що близько 16 год 40 хв 01.05.2022 на території військової частини було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (стійкий запах алкоголю із ротової порожнини, нерозбірлива мова та порушення координації рухів), за згодою якого о 18 год 20 хв 01.08.2022 лікарем вказаного закладу охорони здоров'я за направленням військовослужбовця ОСОБА_3 було оглянуто ОСОБА_1 та виявлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а. с. 3-9).
Доводи апеляційної скарги про недопустимість протоколу про адміністративне правопорушення та вказаного висновку медичного огляду є необґрунтованими, оскільки вказаний протокол був складений на протязі 24 годин з моменту скоєння правопорушення, його зміст є зрозумілим, достатньо конкретним та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення» від 09.10.2013, а висновок медичного огляду відповідає вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735.
Зокрема, той факт, що перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - комендант прикордонної комендатури швидкого реагування 7 прикордонного загону має право складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП, підтверджується положеннями ч. 1 ст. 155 КУпАП, розділу 2 п. 2 «Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення» від 09.10.2013, п. 1.2. Наказу №973АГ від 09.09.2021начальника 7 прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонного служби України.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд дотримався вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП,
За таких обставин відсутні підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції у даній справі та доводи апеляційної скарги є необгрунтованими.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника Тимошенка Д.В. залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2022 у справі № 279/1623/22 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Житомирського
апеляційного суду Ю.В. Широкопояс