Справа № 761/16287/22
Провадження № 1-кс/761/9059/2022
31 серпня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3,
розглянувши в приміщені суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4, яка полягає у нерозгляді скарги щодо недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження № 62020100000001996 від 02.10.2020,-
16.08.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 43707) скарга ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4, яка полягає у нерозгляді скарги щодо недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження № 62020100000001996 від 02.10.2020.
Скаргу заявник обґрунтовує тим, що ним 30.07.2022, в рамках вказаного кримінального провадження, направлено засобами поштового зв'язку скаргу щодо недотримання розумних строків, яке було отримано уповноваженою особою Київської міської прокуратури 01.08.2022. Водночас, у визначеному законом порядку та строк вказане клопотання розглянуто не було.
Відтак, заявник просить визнати бездіяльність керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 неправомірною та зобов'язати уповноважених посадових осіб - керівника розглянути Київської міської прокуратури ОСОБА_4 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 30.07.2022, в порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від скаржника надійшла заява, в якій скаржник просив проводити розгляд скарги за його відсутності та скаргу просив задовольнити.
Прокурор Київської міської прокуратури в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином.
Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі змісту скарги та встановлено в судовому засіданні 30.07.2022 скаржником, в рамках вказаного кримінального провадження, направлено засобами поштового зв'язку до Київської міської прокуратури скаргу, яка було отримано уповноваженою особою 01.08.2022., що підтверджується відомостями з Укрпошти.
Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
У відповідності до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи, що на час судового розгляду скарги, уповноваженим прокурором Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 62020100000001996 від 02.10.2020 скаргу ОСОБА_1 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №62020100000001996 від 02.10.2020, в порядку та строки передбачені ст. 308 КПК України не розглянуто, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.
При цьому, не підлягає задоволенню вимога заявника про визнання бездіяльності керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 неправомірною, враховуючи, що зазначена оцінка не входить в перелік видів рішень, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги, визначеними частиною другою статті 307 КПК України.
Враховуючи, що на час судового розгляду справи, вказана скарга, в порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв'язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.26, 36, 220, 303, 304, 306-308, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4, яка полягає у нерозгляді скарги щодо недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження № 62020100000001996 від 02.10.2020, - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 62020100000001996 від 02.10.2020, розглянути скаргу ОСОБА_1 щодо недотримання розумних строків, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.
В іншій частині скарги,- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_2