печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19585/22-к
Примірник № ___
09 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12020100060002705, -
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12020100060002705 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.10.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, предметом якого було передбачено зобов'язання Сторін укласти в майбутньому договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (квартира).
Істотними умовами Попереднього договору визначено сплату вартості квартири частинами, розмір яких зазначений в основному договорі в термін з 15.11.2019 по 15.11.2021 включно.
В попередньому договорі, ОСОБА_5 гарантувала наступне: квартира прихованих недоліків та самовільних переобладнань не має, будинок, в якому знаходиться квартира, не визнано аварійним або таким, що підлягає зносу, та характеристики квартири вiдповiдають характеристикам та плану, зазначеним в технічному паспорті на квартиру; відсутність заборгованості по сплаті комунальних послуг, послуг за користування електроенергією, послуг зв'язку та інших послуг, пов'язаних з користуванням квартирою. Підтвердженням відсутності заборгованості є документи, які свідчать про відсутність заборгованостей пов'язаних з користуванням квартирою видані суб'єктами владних повноважень відповідно до чинного законодавства України; третіх осіб та малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей, за якими зберігається право власності або користування, та які б могли пред'явити свої вимоги прав власності або користування квартирою, немає; внаслідок продажу квартири не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, в тому числі неповнолітніх, малолітніх дітей, непрацездатних та інших осіб.
Крім того, з дати укладення Попереднього договору та до моменту укладення основного договору купівлі-продажу квартири потерпілий мав право користуватися квартирою, про що останній з ОСОБА_5 14.10.2018 уклали договір оренди квартири.
Відразу після підписання вищезазначених договорів ОСОБА_4 вирішив дізнатись чи дійсно ОСОБА_5 погашені комунальні платежі, та звернувся до відповідних органів, де йому було повідомлено, що існує наявна заборгованість у розмірі 123 414,41 грн.
Слідчий вказує, що на думку потерпілого, ОСОБА_5 , створювалась ілюзія, що у неї наразі немає коштів для погашення заборгованості та користуючись довірою останнього, попросила його погасити дану заборгованість, а ці сплачені суми вона зарахує при укладенні основного договору купівлі-продажу квартири. ОСОБА_4 погодився, оскільки перебував під тиском обставин необхідності швидкого облаштування житлово-побутових умов для своєї сім'ї та погасив всю заборгованість по комунальним платежем у розмiрi 123 414,41 грн.
В подальшому, 12.11.2018 відбулось залиття орендованої квартири, як зазначено в Актi про залиття квартири АДРЕСА_2 , причиною залиття є розрив рiзьбового з'єднання після першої проектної водозабірної арматури на відгалуження від стояка у № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , який міг бути спричинений падінням будівельного сміття з квартири АДРЕСА_4 .
Залиття квартири, як наслідок спричинило приведення квартири в неналежний для проживання стан, про що було повідомлено ОСОБА_5 . Проте, остання на всі звернення потерпілого з питаннями коли вона приведе в належний для проживання стан квартиру вона повідомляла, що у неї наразі фінансові труднощі.
Разом з тим, пiсля детального вивчення технічного паспорту на квартиру встановлено, що ОСОБА_5 здійснено перепланування квартири та не приведення технічної документації та правовстановлюючих документів на квартиру у відповідність до закону.
Крім того, при укладанні договору оренди ОСОБА_5 зазначила в договорi оренди для перерахування їй щомісячних орендних платежів реквізити валютного депозитного рахунку, на який ОСОБА_4 був позбавлений можливості перераховувати кошти згідно Постанови НБУ та банківських правил, саме тому 01.04.2019 укладено додаткову угоду №1 до Договору оренди, якою визначено, що Сторони не мають один до одного претензій у зв'язку з виникненням непередбачених обставин, які спричинили затримку платежу передбаченого п. 3.2.1. Договору оренди.
У даній додатковій угоді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виклали у новій редакції п. 7 Договору оренди (реквiзити сторін), де зазначили новий банківський рахунок у гривнях ОСОБА_5 та п. 3.2.1. Договору оренди, де передбачили, що після підписання договору оренди ОСОБА_4 зобов'язується до 10.04.2019 внести на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 оплату за 5 місяців оренди в повному обсязі, а також заставну суму в розмірі 41 892 грн. Заставна сума підлягала поверненню в повному обсязі після закінчення термiну оренди, за умови відсутності майнових претензій з боку ОСОБА_5 , а також заборгованостей по комунальних та іншим платежам передбачених у Договорi оренди.
Крiм цього, 01.04.2019 ОСОБА_5 користуючись довірою та складним побутовим становищем потерпілого, шляхом обману та неправдивого переконання змусила підписати Додаткову угоду № 2 до Договору оренди, умовами якоi передбачено, що у зв'язку з затопленням квартири третіми особами, Орендар за погодженням Сторiн зобов'язується відновити квартиру до стану належного для проживання та санітарних норм за власні кошти в національній валюті України у розмірі, що еквівалентно 55 000 доларів США згідно курсу Національного Банку України для USD/UAH на момент укладення даної Додаткової угоди. Створюючи ілюзію гарантії своїх слів, ОСОБА_5 погодилась на те, що у п. 2. Додаткової угоди № 2 від 01.04.2019 Договору оренди було включено положення, що у разі відмови однієї із Сторін від укладення та/або не укладення у визначений строк договору купівлі продажу квартири відповідно до умов Попереднього договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 вiд 14.10.2018, ОСОБА_5 зобов'язується протягом 5 календарних днів у безготівковому порядку відшкодувати ОСОБА_4 у повному обсязі вартість відновлення квартири, а саме 55 000 доларів США згiдно курсу Національного банку України для USD/UAH на момент перерахування грошових коштiв, у якостi вiдшкодування вартості відновлення квартири.
Не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 , потерпілий виконував домовленості закріплені у Додаткові угодi № l вiд 01.04.2019 до Договору оренди та сплатив наступні оренднi платежi: 10.04.2019 на суму 243 642,00 грн.; 19.04.20119 на суму 40 800,00 грн.; 17.05.2019 на суму 39 675,00 грн.; 21.06.2019 на суму 39 750,00 грн.; 23.07.2019 на суму 38 775,00 грн.; 28.08.2019 на суму 38 025,00 грн.
Отже, потерпілим відповідно до умов Договору оренди, на користь ОСОБА_5 , сплачено суму орендної плати у розмірі, що дорівнює 440 667,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки з особистого рахунку. ОСОБА_4 виконував домовленості закріплені у Додатковій угоді № 2 від 01.04.2019 до Договору оренди та за власний рахунок розпочав ремонтні роботі по відновленню квартири, як це передбачено Додатковою угодою №2, а саме: здiйснив демонтаж підлогової поверхні, а також міжкімнатних дверей та облицювання стін, електрики та сантехніки, що були пошкоджені в наслідок затоплення; замовив виготовлення проекту виконання будівельних (ремонтних) робіт у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; закупив необхiднi матеріали для проведення будівельних (ремонтних) робіт; закупив необхідну кількість підлогового покриття - паркетної дошки Legar y ФОП ОСОБА_6 ; здiйснив виконання проекту будівельних робіт за допомогою залучення будівельника.
Так, потерпілий, будучи переконаним у своєму праві на укладення договору купівлі - продажу квартири, який він згідно попереднього договору повинен був укласти з ОСОБА_5 до 15.11.2019, зв'язався з нею наприкінці жовтня 2019 року, щоб дізнатись стосовно дати укладення договору купівлі-продажу квартири. Проте, ОСОБА_5 повідомила, що вона на даний момент знаходиться у м. Києві, але за декілька днів покине територію України, при цьому остання наголосила, що надасть право на укладення договору купівлі-продажу квартири від її імені її чоловіком ОСОБА_7 .
В подальшому, 31.10.2019 приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчила довіреність за реєстровим номером 2013 від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_7 стосовно питань розпорядження, у тому числi укладення договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_6 .
Далі, потерпілий та уповноважений представник ОСОБА_9 - ОСОБА_7 , домовились про укладення договору купівлі-продажу квартири 13.11.2019, умови цього договору купівлі-продажу квартири нами були завчасно погоджені, а істотні умови викладені у Попередньому договорі.
Так, 13.11.2019 потерпілий разом з уповноваженим представником ОСОБА_5 - ОСОБА_7 з'явились до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_10 для укладення договору купівлі-продажу квартири. Проте, нотаріусом було прийнято рішення про неможливість посвідчення такого правочину, так як у квартирі зареєстровані малолітні та неповнолітні діти.
Також, при огляді правовстановлюючих документів на квартиру ОСОБА_4 виявлено невідповідність документів на квартиру у яких зазначено 3-х кімнатна квартира, а по факту 4-х кімнатна квартира. ОСОБА_5 , достовірно знаючи про неможливість укладання договору купівлі-продажу квартири через незаконне перепланування та реєстрацію в ній малолітніх та неповнолітніх дітей, продовжувала, зловживаючи довірою потерпілого, переконувати у своєму намірі продажу цієї квартири.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 17.01.2020 ОСОБА_7 , створюючи вигляд дій нібито спрямованих на усунення перешкод для укладання договору купівлі-продажу, повідомив потерпілого, що має намір привести у відповідність технічні та правовстановлюючі документи на квартиру для подальшого належного оформлення договору купівлі-продажу квартири і для цього він 22.01.2020 прибуде до квартири разом з працівниками БТІ, які здійснять обмір квартири для виготовлення нового технічного паспорту.
Проте, 23.01.2020 у вказаній квартирі були замінені замки, чим було обмежено доступ до квартири та право користування квартирою, а також не надано можливості потерпілому забрати свої особисті речі.
На численні прохання повернути кошти і особисті речі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ухилялися від цього, а потім взагалі перестали відповідати на телефонні дзвінки.
30.03.2020 встановлено, що квартира, яка була предметом Попереднього договору та Договору оренди, виставлена на продаж на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На початку липня 2020 року ОСОБА_7 повідомив, що готовий приїхати для укладення договору купівлі-продажу квартири, при цьому повідомив, що замовив виготовлення нового технічного паспорту на квартиру для приведення необхідних документів у відповідність.
Зловживаючи довірою, ОСОБА_7 попросив забрати новий технічний паспорт на квартиру у ФОП ОСОБА_11 , надавши контактний номер телефону для зв'язку з останнім та розрахуватись виконану роботу, а кошти сплаченні у розмірі еквівалентному 400 (чотириста) доларам США будуть враховані з суми вартості квартири, що і було зроблено потерпілим.
10.07.2020 між потерпілим, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 погоджено дату на 16.07.2020 об 11 -00 год. укладення договору купівлі-продажу квартири та погоджено всі умови договору. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скасували укладення договору купівлі-продажу квартири о 09 - 12 год. 16.07.2020, нібито з причин зайнятості юриста ОСОБА_12 , який буде представляти інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Слідчий вказує, що зі слів потерпілого ОСОБА_4 , до нього зателефонувала представник ФОП ОСОБА_11 , яка повідомила про те, що до неї звернувся ОСОБА_7 та хотів отримати ще один оригінал нового технічного паспорту на квартиру.
Через декілька днів ОСОБА_4 запропоновано нову дату укладення договору купівлі-продажу квартири та погоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на 21.07.2020 об 11-00 год., проте останні 20.07.2020 знову скасували погоджену дату укладення договору купівлі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 23.07.2020 повідомили потерпілому про нову дату укладення договору купiвлi-продажу квартири на 24.07.2020, яка в подальшому знову була скасована останніми. 28.08.2020 ОСОБА_13 повідомив потерпілого про те, що вони разом з ОСОБА_14 продали квартиру третій особі ОСОБА_15 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 незаконно заволодiли грошовими коштами в загальній сумі 2 082 350,91 грн.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 придбала у власність об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 .
З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої експертизи, у слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, зокрема договору купівлі-продажу від 21.10.2016, реєстраційний номер № 1706, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 та всіх документів, на підставі яких було проведено вказану нотаріальну дію, що перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 .
Слідчий зазначає, що вказані документи, мають доказове значення для кримінального провадження.
Слідчий в кримінальному провадженні - ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив провести без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Поряд з тим, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим до кримінального провадження залучено експерта для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання саме оригіналів запитуваних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_17 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12020100060002705 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , а саме:
- договору купівлі-продажу від 21.10.2016, реєстраційний номер № 1706, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , всіх документів, на підставі яких проведено вказану нотаріальну дію.
За минуванням потреби оригінали документів повернути володільцю документів.
Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/19585/22-к.
Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1