печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58718/21-к
16 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 за участю секретаря ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження № 62020100000002013, -
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження № 62020100000002013 від 06.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що вказане кримінальне провадження відкрите за заявою ОСОБА_1 . Суть поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення зводилась до того, що слідчий слідчого відділу Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_14 та інші особи, якi здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110130004396, достовірно знаючи про свої службові обов'язки, будучи службовими особами та представниками влади, вчинили кримінальні правопорушення у сфері службових злочинів, передбачені ч. 1 ст. 367 КК України. Так, адвокат зазначає, що слідчим під час здійснення кримінального провадження № 62020100000002013 не досліджені належним чином всі обставини кримінального провадження. Зазначає, що оскаржувана постанова від 09 лютого 2021 року не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення злочину, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві. В постанові слідчий лише перелічив обставини, про які повідомлено у заяві. Фактично постанова містить дослівне копіювання заяви про вчинене кримінальне правопорушення та показань ОСОБА_2 . З огляду на вказане, адвокат ОСОБА_5 просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого.
Від адвоката ОСОБА_15. суду надана заява про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий ОСОБА_16 який виніс оскаржувану постанову, в судове засідання не з"явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Разом з тим, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшли матеріали закритого кримінального провадження.
Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які не з'явились.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали, що долучені до неї та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.
Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000002013 від 06.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочате на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2020 (справа № 757/30493/20-к), якою зобов'язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 17.06.2020.
У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначає про вчинення слідчим Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 та іншими особами, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110130004396 за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 388 КК України та прокурорами Броварської місцевої прокуратури Київської області (процесуальними керівниками у вказаному кримінальному провадженні) кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.
09.02.2021 постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_13 кримінальне провадження № 62020100000002013 від 06.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - закрито у зв"язку із відсутністю у діях службових осіб Броварського ВП складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов'язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 09.02.2021 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
За змістом оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що за результатами проведеного досудового розслідування доказів наявності об?єктивної сторони вищевказаних складів злочинів (ч. 1 ст. 367 КК України) не встановлено. У зв?язку з цим, оцінюючи зібрані докази у кримінальному провадженні, слідство приходить до висновку про відсутність в діях службових осіб Броварського ВП складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Частиною 1 ст. 367 КК України встановлено кримінальну відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Відповідно до нормативного визначення, об'єктивна сторона складу даного кримінального правопорушення передбачає несумлінне ставлення службової особи до службових обов'язків, які на неї покладені, що виражається в їх невиконанні або у неналежному виконанні та у спричиненні істотної шкоди внаслідок такого діяння.
Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий зробив висновок про відсутність складу розслідуваного кримінального правопорушення на підставі показань ОСОБА_5 та працівника поліції ОСОБА_6 , які були допитані як свідки. ОСОБА_6 показала, що вона здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110130004396. Порушень під час проведення досудового розслідування не допускала. Рішення приймалось відповідно до чинного законодавства. Окрім того, під час розслідування встановлено, що 25.09.2020 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12018110130004396 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проведеною службовою перевіркою жодних порушень у діях працівників поліції не встановлено.
Поряд з тим, ані оскаржувана постанова, ані матеріали закритого кримінального провадження не містять відомостей, що слідчим вживались належні процесуальні дії з метою дослідження ходу та обставин розслідування кримінального провадження № 12018110130004396 задля підтвердження наявності або відсутності в діях службових осіб Броварського ВП ГУНП у Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Зокрема, матеріали закритого кримінального провадження містять доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 18.11.2020, в яких останній доручає допитати в якості свідків слідчих, які розслідували кримінальне провадження № 12018110130004396, у ході допиту з"ясувати обставини, викладені у заяві; допитати у якості свідків працівників Броварського ВП, на яких вказується у заяві ОСОБА_1 ; допитати як свідка ОСОБА_1 щодо обставин, викладених у заяві; витребувати із Броварського ВП постанову про закриття кримінального провадження та відомості про її оскарження /а.м. 40-41/. Так, на виконання вищевказаного доручення оперативним підрозділом було допитано як свідка ОСОБА_6 , яка зазначила, що перебувала на посаді дізнавача в Броварському ВП та здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110130004396. Окрім того, було допитано як свідків адвоката ОСОБА_15., який діє в інтересах ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 (перебуває на посаді ДОП Броварського ВП ГУ НП у Київській області) та було витребувано копію постанови про закриття кримінального провадження № 12018110130004396 від 25.09.2020.
Водночас, в матеріалах закритого кримінального провадження відсутні дані щодо проведення оперативним підрозділом інших слідчих дій, які доручав здійснити слідчий ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 62020100000002013. Крім цього, матеріали провадження не містять підтвердження вчинення слідчим будь-яких інших процесуальних дій, спрямованих на отримання зазначених даних з метою дослідження обставин досудового розслідування кримінального провадження № 12018110130004396, на підставі чого слідчий міг дійти висновку про наявність або відсутність в діях службових осіб Броварського ВП ГУНА у Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Зокрема відсутні відомості щодо допиту слідчого Броварського ВП ГУНП у Київській області - ОСОБА_2 , на якого вказується у заяві про вчинення кримінального правопорушення /а.м. 10-14/ та про якого згадує адвокат ОСОБА_5 під час допиту останнього в якості свідка /а.м. 52-56/. Довідка за результатом проведення службової перевірки за проведенням кримінального провадження № 12018110130004396 «Про розгляд скарги адвоката ОСОБА_15.» /а.м. 35-39/, яка міститься в матеріалах закритого кримінального провадження, вищевказаних висновків слідчого судді не спростовує, оскільки у даному випадку слідчим ОСОБА_9 безпосередньо не досліджувалися матеріали кримінального провадження № 12018110130004396.
Крім цього, поза увагою слідчого залишились відомості, надані в заяві про вчинення кримінального правопорушення /а.м. 10-14/ та під час допиту ОСОБА_5 від 28.12.2020 /а.м. 52-56/, в яких останній повідомив про обставини неналежного досудового розслідування кримінального провадження № 12018110130004396 та спричиненої внаслідок цього істотної шкоди ОСОБА_1 . Посилання слідчого ОСОБА_13 на відсутність істотної шкоди, спричиненої ОСОБА_1 , у постанові про закриття кримінального провадження № 62020100000002013 зводиться виключно до перерахування норм Кримінального кодексу України та розкриття визначення об"єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та не має належного обґрунтування вказаних висновків.
Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження № 62020100000002013 винесена без всебічної перевірки обставин досудового розслідування вказаного провадження та оцінки наданих заявником доводів, а відтак свідчить про формальність проведення досудового розслідування кримінального провадження № 62020100000002013 від 06.10.2020.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).
З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000002013 від 06.10.2020 не можна вважати проведеним повно, у зв'язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з приводу з'ясування обставин щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Окрім того, слідчий суддя вважає, що слід зазначити про необхідність прийняття до уваги слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2021 у справі № 757/1579/21-к, якою зобов"язано виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні № 62020100000002013 та вручити ОСОБА_1 або його представнику пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження № 62020100000002013 - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження № 62020100000002013 - скасувати.
Вказану ухвалу слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_18