Справа № 699/1171/22
Номер провадження № 3/699/845/22
27.09.2022 м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області 06.01.1999, РНОКПП - НОМЕР_2 , військовослужбовця, інші дані суду не відомі,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 2 ТВУЗ Держспецзв'язку надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення від 23.09.2022 серії ТХА № 6 (далі - протокол).
З протоколу вбачається, що 21.09.2022 близько 23.00 год. ОСОБА_1 перебував на території тимчасового місця дислокації 2 ТВУЗ Держспецзв'язку в стані алкогольного сп'яніння, під час виконання ним службових обов'язків та в період дії правового режиму воєнного стану в Україні.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Адміністративний матеріал крім протоколу містить висновок начальника амбулаторії лікаря ОСОБА_2 від 22.09.2022 № 53/12-598 щодо медичного огляду, проведеного о 23.25 год. 21.09.2022 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній на час огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння (проведено тест на виявлення стану сп'яніння за допомогою апарату Алкотестер АкКонт 01сУ-U, результат тесту - 0,8 проміле); витяг із наказу від 13.10.2017 № 80-ос про призначення ОСОБА_1 на посаду; копію акта про результати проведення службового розслідування від 23.09.2022; копію рапорта від 22.09.2022; копію службової характеристики ОСОБА_1 ; копії пояснювальних записок; копію паспорта ОСОБА_1 та його картки платника податків.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, щиро каявся. Зазначив, що вважає недопустимим перебування у стані сп'яніння під час несення служби та ще й під час воєнного стану. Пояснив, що дійсно за вечерею вживав алкогольні напої у невеликій кількості, однак на його думку у стані сп'яніння він не перебував. З показань вбачається, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої в компанії інших військовослужбовців, проте назвати їхні прізвища ОСОБА_1 відмовився.
Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено до 23.08.2022.
Положеннями ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частиною 2 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів -
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття та визнання вини.
Обставини, які обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, адміністративне стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання новим правопорушенням.
Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який є військовослужбовцем, вчинення правопорушення в умовах воєнного стану, ступеню його вини, його відношення до вчиненого, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 4250,00 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн.
Накладання такого стягнення у даній справі відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.
Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 172-20, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області 06.01.1999, РНОКПП - НОМЕР_2 , військовослужбовця, інші дані суду не відомі - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 4250,00 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев'яносто шість грн 20 коп.) грн.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Літвінова Г.М.