справа № 699/905/21
провадження № 3/691/846/22
30 вересня 2022 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 09.09.2021 року о 17 годині 54 хвилин, в м.Городище по вул. Героїв Чорнобиля, 87 водій керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у чергового лікаря, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, до суду був направлений протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
При складенні протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що 09.09.2021 року о 18 годині 15 хвилин, в м. Городище по вул. Героїв Чорнобиля, 87 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 , який буксирував автомобіль «Дельта». Під час зупинки у поліцейських виникла підозра, що він вживав наркотичні засоби, на що він відповів, що не вживав. Він пройшов огляд в медичному закладі на вживання 10 видів наркотичних засобів, що підтвердило факт вживання марихуани, проте він незгідний з даним результатом.
При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується СМС-повідомленням, в судове засідання не з'явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи, не звертався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суддя вважає наступне.
Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через рік з дня вчинення правопорушення.
В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 09.09.2021 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення, минуло більше аніж рік. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст. 173, п.7 ст. 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя В. О. Черненко