Справа № 405/2620/22
Провадження № 2/405/387/22
31 серпня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та залишення дитини на вихованні матері, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею ( ОСОБА_1 ) та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 08 листопада 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 858; а також просила залишити малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її (позивача) вихованні.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2022 року зазначений позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ній недоліків позову, а саме: запропоновано позивачу обґрунтувати позовну вимогу про визначення місця проживання дитини, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини, сплатити судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини, надавши оригінал квитанції про сплату судового збору або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі, а також надати оригінал свідоцтва про шлюб.
Крім того, ухвалою суду від 11 липня 2022 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху в цивільній справі та продовжено позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2022 року про залишення позовної заяви без руху.
04 серпня 2022 року позивачем ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 14 червня 2022 року подано оригінал квитанції про сплату судового збору та позовну заяву в новій редакції.
Поряд з цим, позивачем ОСОБА_1 до вирішення судом питання про відкриття провадження у даній справі, засобами електронної пошти направлено на адресу суду клопотання, зареєстроване судом 31.08.2022 року за вх.№4561, в якому позивач ОСОБА_1 просила залишити без розгляду позов в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини та винести відповідну ухвалу про повернення їй сплаченого судового збору.
Таким чином, на час надходження клопотання позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог провадження у справі за вказаним позовом не відкрите.
Зваживши доводи, викладені в клопотанні позивачапро залишення поданого позову в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини без розгляду, вважаю, що вказана позовна заява в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.
Однак, на даній стадії судового розгляду, а саме, до відкриття провадження у справі, суд не може за заявою позивача залишити позовну заяву без розгляду, так як, за вказаним позовом провадження ще не було відкрите та справа не призначалась до розгляду.
Поряд з цим, звертаю увагу на те, що передумови пред'явлення позову - це обставини, які з суб'єктивної сторони, пов'язані з особою позивача і за наявності яких у позивача виникає процесуальна заінтересованість у пред'явленні позову в суді. Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Таким чином, вимогу позивача про залишення без розгляду позову в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини на даній стадії судового розгляду слід розцінювати, як втрату останньою процесуальної заінтересованості у вирішення спору судом по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 за її ініціативи, позовну заяву в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини.
Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, останній слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору за подання позовної заяви в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини в розмірі 992 грн. 40 коп. (квитанція № ПН6183629 від 07 липня 2022 року) слід повернути позивачу.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу та залишення дитини на вихованні матері в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини, повернути позивачу ОСОБА_1 , на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.
Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України сплачений за квитанцією № ПН6183629 від 07 липня 2022 року судовий збір за позовною вимогою про визначення місця проживання дитини в розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова