28 вересня 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 675/2136/19
Провадження № 22-ц/4820/1203/22
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,
секретар судового засідання Чебан О.М.,
з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Каруна В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостленд», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року,
встановив:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» (далі - ТОВ «Фармгейт Україна») про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації.
ОСОБА_3 зазначила, що 8 серпня 2016 року сторони уклали договір оренди землі, за умовами якого вона передала ТОВ «Фармгейт Україна» у строкове платне користування земельну ділянку площею 2,73 га, кадастровий номер 6822182600:04:026:0304, розташовану на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, строком на 10 років. Право оренди земельної ділянки за цим договором зареєстровано 18 серпня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 16023331).
21 вересня 2016 року між сторонами був укладений договір про розірвання договору оренди землі від 8 серпня 2016 року, а 17 листопада 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано припинення права ТОВ «Фармгейт Україна» на оренду земельної ділянки (індексний номер рішення державного реєстратора 32500681).
Позивачка не підписувала договір про розірвання договору оренди землі, внаслідок чого оспорюваний правочин є недійсним згідно зі ст.ст. 203, 215 ЦК України, а державна реєстрація припинення речового права відповідача підлягає скасуванню.
За таких обставин ОСОБА_3 просила суд визнати недійсним договір від 21 вересня 2016 року про розірвання договору оренди землі від 8 серпня 2016 року, укладений між нею та ТОВ «Фармгейт Україна» щодо земельної ділянки площею 2,73 га з кадастровим номером 6822182600:04:026:0304, що знаходиться на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, та скасувати його державну реєстрацію.
Процесуальні дії суду першої інстанції
Суд ухвалою від 14 листопада 2019 року залучив Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостленд» (далі - ТОВ «Хостленд») до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Короткий зміст судових рішень у справі
Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2022 року, позов задоволено частково.
Скасовано державну реєстрацію припинення речового права (права оренди) ТОВ «Фармгейт Україна» щодо земельної ділянки площею 2,73 га, кадастровий номер 6822182600:04:026:0304, що знаходиться на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, здійснену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17 листопада 2016 року державним реєстратором Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, індексний номер рішення: 32500681.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнено з ТОВ «Фармгейт Україна» на користь ОСОБА_3 384 грн 20 коп. судового збору.
Повернено з державного бюджету ОСОБА_3 50% сплаченого нею судового збору (платіж від 23 вересня 2019 року, код квитанції 5971-0844-2117-3690), що становить 384 грн 20 коп.
Постановою Верховного Суду від 25 травня 2022 року постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2022 року в частині задоволених вимог позову скасовано, справу в частині вирішення цих вимог направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції керувався тим, що ОСОБА_3 не підписувала угоду про розірвання договору оренди землі та не погоджувала її умови, тобто цей правочини не є вчиненим і не може бути визнаний недійсним. У зв'язку з цим угода про розірвання договору оренди землі не могла бути підставою для проведення відповідних реєстраційних дій, а тому державну реєстрацію припинення речового права ТОВ «Фармгейт Україна» слід скасувати. Оскільки сторони визнали факт непідписання ОСОБА_3 угоди про розірвання договору оренди землі, а третя особа - ТОВ «Хостленд» відмовилося від проведення почеркознавчої експертизи, то ця обставина не підлягає доказуванню та є доведеною.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ТОВ «Хостленд» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в позові, а в іншій частині рішення суду залишити без змін, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, та порушення норм процесуального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга мотивована тим, що саме на сторони у справі (позивача та/або відповідача) покладається обов'язок довести обставини, на які вони посилаються, водночас такий обов'язок не може бути покладений на третю особу. ОСОБА_3 не довела належними та допустимими доказами факт непідписання нею договору про розірвання договору оренди землі, а ТОВ «Хостленд» як учасник справи не визнає цю обставину. Крім того, несплата третьою особою, ТОВ «Хостленд», вартості призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи не може трактуватися як ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі. Оскільки позов ОСОБА_3 є необґрунтованим, то він не підлягає задоволенню.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
ТОВ «Фармгейт Україна» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, указуючи на його законність та обґрунтованість.
ОСОБА_3 не висловила своєї позиції щодо апеляційної скарги.
Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції
Апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції лише в частині вимог ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації припинення права ТОВ «Фармгейт Україна» на оренду земельної ділянки.
2.Мотивувальна частина
Позиція суду апеляційної інстанції
Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.
Суд першої інстанції зазначив у рішенні певні обставини (факти), які не підтверджені доказами, та не дотримався приписів статей 12, 82, 109 ЦПК України.
У зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, та порушенням норм процесуального права оскаржуване рішення суду в частині задоволених вимог підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового судового рішення.
Також суд апеляційної інстанції має змінити розподіл судових витрат.
Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
ОСОБА_3 є власницею земельної ділянки площею 2,73 га, кадастровий номер 6822182600:04:026:0304, розташованої на території колишньої Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
8 серпня 2016 року сторони уклали договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_3 передала ТОВ «Фармгейт Україна» вказану земельну ділянку у строкове платне користування строком на 10 років. 18 серпня 2016 року державний реєстратор Комунального підприємства «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» Костюк С.Л. зареєструвала право ТОВ «Фармгейт Україна» на оренду земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 16023331).
Пунктом 37 договору оренди землі від 8 серпня 2016 року визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, в тому числі за взаємною згодою сторін.
21 вересня 2016 року між ТОВ «Фармгейт Україна» та ОСОБА_3 укладено угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6822182600:04:026:0304 за взаємною згодою сторін. Рішенням державного реєстратора Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Закревської О.Л. від 23 листопада 2016 року (індексний номер 32500681) припинено право ТОВ «Фармгейт Україна» на оренду спірної земельної ділянки. 17 листопада 2016 року державним реєстратором Закревською О.Л. зареєстровано припинення права ТОВ «Фармгейт Україна» на оренду земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
У подальшому щодо належної ОСОБА_3 земельної ділянки було укладено ряд договорів.
20 січня 2019 року ОСОБА_3 і ТОВ «ХОСТЛЕНД» уклали договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), за яким ОСОБА_3 надала ТОВ «ХОСТЛЕНД» земельну ділянку площею 2,73 га з кадастровим номером 6822182600:04:026:0304 в користування з метою її використання для сільськогосподарських потреб на строк до 1 січня 2067 року. 15 лютого 2019 року державний реєстратор Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області Коробчук О.С. зареєстрував право ТОВ «ХОСТЛЕНД» на користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 30402019).
Застосовані норми права
Статтею 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).
За змістом ст. 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
В силу ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як передбачено ч. 1 ст. 638 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 651 ЦК України слідує, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до ч. 4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Порядок укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначається Законом України від 6 жовтня 1998 року №161-ХІV «Про оренду землі» (далі - Закон №161-ХІV).
Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону №161-ХІV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Із положень ч. 1 ст. 14 Закону №161-ХІV слідує, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
Статтями 125 і 126 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Відповідно до ст. 2 Закону України від 1 липня 2004 року №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За змістом ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Закону №1952-ІV державній реєстрації прав підлягає право оренди земельної ділянки.
В силу ч. 1 ст. 27 Закону №1952-ІV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.
Статтею 26 Закону №1952-ІV унормовано порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування.
У частині другій зазначеної норми (в редакції на час пред'явлення позову) визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції
Правочином є вольова дія учасників цивільних відносин, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Указані цивільно-правові результати мають бути досягнуті внаслідок правомірних дій суб'єктів цивільного права.
У двосторонньому правочині волевиявлення сторін повинно бути взаємним (зустрічним) і спрямованим на досягнення спільної мети. Такі правочини називаються договорами.
Норми чинного законодавства закріплюють презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована. У разі неспростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за цим правочином, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.
Відсутність у сторін правочину вільного волевиявлення на його вчинення є підставою для визнання цього правочину недійсним.
Договір є укладеним, якщо сторони з дотриманням установленої законом форми досягли згоди (домовленості) щодо всіх істотних умов договору. За загальним правилом зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Цивільне законодавство встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину, зокрема зміст правочину має бути зафіксований у документі, підписаному сторонами. Отже, підпис є невід'ємним елементом (реквізитом) письмової форми договору, наявність підпису підтверджує наміри та волевиявлення сторін, а також забезпечує їх ідентифікацію.
Право оренди це один із видів речового права на чуже майно, в тому числі на земельну ділянку, яке складається з права тимчасового володіння та користування майном.
Відносини, пов'язані з орендою землі, здійснюються на договірних засадах.
За своєю правовою природою договір оренди землі є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої орендодавець зобов'язується передати орендареві земельну ділянку у строкове володіння та користування, а орендар, у свою чергу, зобов'язується використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням для особистої мети та вносити орендодавцеві плату за землю (орендну плату).
Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Недотримання письмової форми договору оренди землі свідчить про те, що сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору. Такий договір є неукладеним, тобто такий, що не відбувся, а, наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц).
У письмовій формі має бути укладений і договір про розірвання договору оренди землі.
Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації у порядку, передбаченому законом. У разі розірвання сторонами договору оренди землі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вноситься запис про припинення цього речового права. Державна реєстрація припинення права оренди земельної ділянки проводиться на підставі відповідного договору, предметом якого є земельна ділянка.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв'язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов'язаний надати належну оцінку цим доказам.
ОСОБА_3 заявила позов до ТОВ «Фармгейт Україна» з тих підстав, що вона не підписувала угоду від 21 вересня 2016 року про розірвання договору оренди землі від 8 серпня 2016 року та не уповноважувала сторонніх осіб на такі дії.
З урахуванням принципу змагальності сторін цю обставину у суді мала довести позивачка.
Водночас ОСОБА_3 не надала суду належних і допустимих доказів на підтвердження факту непідписання нею оспорюваного договору. Таким доказом міг бути висновок судової почеркознавчої експертизи, натомість у порядку, передбаченому процесуальним законом, позивачка не подала суду підготовлений на її замовлення висновок експерта та не заявляла клопотання про призначення експертизи судом.
В суді представник ТОВ «Фармгейт Україна» визнав факт непідписання ОСОБА_3 угоди про розірвання договору оренди землі. Задовольняючи вимоги позову в частині скасування державної реєстрації припинення речового права (права оренди) ТОВ «Фармгейт Україна» щодо спірної земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що ця обставина визнана відповідачем і доказуванню не підлягає.
Наразі ТОВ «Хостленд» не визнає факт непідписання позивачкою спірної угоди про розірвання договору оренди землі, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про доведеність задоволених вимог із застосуванням ч. 1 ст. 82 ЦПК України.
Також у своєму рішенні суд послався на визнання ТОВ «Фармгейт Україна» позову, що в силу ст. 206 ЦПК України дає підстави для ухвалення судом рішення про задоволення позову. Водночас оскільки це визнання позову порушує права та інтереси ТОВ «Хостленд», то воно не може бути прийняте судом.
У разі ухилення учасника справи від участі в експертизі, зокрема нез'явлення його на експертизу або неподання ним експертам необхідних матеріалів, якщо без цього провести експертизу неможливо, відповідно до ст. 109 ЦПК України суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Разом із тим, указані дії сторони не є безумовною підставою для визнання чи відмови у визнанні судом факту, для з'ясування якого була призначена експертиза. Це питання вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від того, яка сторона, через які причини не з'явилася на експертизу або не подала експертам необхідних матеріалів, а також яке значення має для неї висновок експерта, беручи до уваги всі докази, що є у справі в їх сукупності.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції за клопотанням ТОВ «Хостленд» ухвалою від 6 березня 2020 року призначив у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставив запитання, чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі від 21 вересня 2016 року про розірвання договору оренди землі від 8 серпня 2016 року ОСОБА_3 , чи іншою особою? При цьому оплату за проведення експертизи було покладено на ТОВ «Хостленд».
Оскільки оплата вартості судової експертизи до експертної установи не надійшла, то експертиза не була проведена.
Неоплата ТОВ «Хостленд» як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вартості заявленої ним судової почеркознавчої експертизи не свідчить про те, що ТОВ «Хостленд» ухилилося від участі в експертизі, а це, у свою чергу, не дає підстави для визнання судом факту непідписання ОСОБА_3 спірної угоди відповідно до ст. 109 ЦПК України.
Суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам і дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_3 .
3. Висновки суду апеляційної інстанції
При вирішенні спору суд першої інстанції не дотримався норм процесуального закону та зробив помилковий висновок про доведеність позову ОСОБА_3 у частині задоволених вимог, а тому в цій частині ухвалене ним рішення не може залишатися в силі.
В позові ОСОБА_3 в частині скасування державної реєстрації припинення речового права (права оренди) ТОВ «Фармгейт Україна» щодо спірної земельної ділянки слід відмовити.
Щодо судових витрат
Вирішуючи питання про зміну розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції враховує положення ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки в позові ОСОБА_3 відмовлено, то понесені нею витрати зі сплати судового збору не підлягають відшкодуванню. Водночас ОСОБА_3 повинна відшкодувати ТОВ «Хостленд» обґрунтовано понесені ним витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та касаційної скарги у розмірі 2 689 грн 40 коп. ((1921?0,4?150%)+(1921?0,4?200%)).
Керуючись ст.ст. 141, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» задовольнити.
Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, розподіл судових витрат змінити.
У позові ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації припинення речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» щодо земельної ділянки площею 2,73 га, кадастровий номер 6822182600:04:026:0304, що знаходиться на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, здійснену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17 листопада 2016 року державним реєстратором Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, індексний номер рішення: 32500681, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання - 30313, Хмельницька область, Шепетівський район, село Васьківці; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» (місцезнаходження - 03188, місто Київ, вулиця Академіка Заболотного, 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 42341741) 2 689 гривень 40 копійок судового збору.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 30 вересня 2022 року.
Судді: О.І. Ярмолюк
Р.С. Гринчук
А.М. Костенко
Головуючий у першій інстанції - Столковський В.І.
Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 23