Ухвала
28 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 130/3506/21
провадження № 61-5572св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 ,
відповідач - акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі структурного підрозділу служби електропостачання регіональної філії «Південно-західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2022 року у складі колегії суддів: Матківської М. В., Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі структурного підрозділу служби електропостачання регіональної філії «Південно-західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення заробітної плати.
Позовні вимоги мотивовано тим, що із 2011 року вона працює бухгалтером ІІ категорії відділу обліку заробітної плати центру бухгалтерського та податкового обліку служби електропостачання регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця». Трудовий стаж її складає 26 років. Весь час вона сумлінно працювала і ніколи не було на її роботу жодних нарікань. У грудні 2021 року вона була поставлена перед фактом порушення її конституційного права на роботу з боку відповідача, яке полягало у тому, що від неї вимагали медичну інформацію щодо вакцинації від респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та обмежили права щодо повноцінної роботи.
10 грудня 2021 року відповідач вручив їй наказ про відсторонення від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Наказ мотивований тим, що оскільки у неї відсутнє відповідне щеплення та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України, відповідач відсторонює її від роботи.
В будь-яких документах, що підписані між нею і відповідачем, зобов'язання з її боку приймати щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, немає, так само не передбачене повноваження відповідача на відсторонення її від роботи з підстав відсутності такого щеплення.
Наказ № 1207/ос від 09 грудня 2021 року вона вважає незаконним, оскільки ним порушено вимоги статті 43 Конституції України, статей 2, 21, 147 КЗпП України, тому просила його скасувати, поновити її на посаді і стягнути на її користь із відповідача заробітну плату за період відсторонення її від роботи та допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення її на посаді і стягнення заробітної плати за 1 місяць.
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року позовні вимоги задоволено.
Скасовано наказ регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 09 грудня 2021 року № 1207/ос «Про відсторонення від роботи» ОСОБА_1 .
Зобов'язано Акціонерне товариства «Укрзалізниця» в особі структурного підрозділу служби електропостачання регіональної філії «Південно-західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» виплатити
ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі структурного підрозділу служби електропостачання регіональної філії «Південно-західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави 908,00 грн судового збору.
Рішення в частині скасування наказу та присудження виплати заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.
Додатковим рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 квітня 2022 року поновлено ОСОБА_1 на посаді бухгалтера ІІ категорії АТ «Укрзалізниця» в особі структурного підрозділу служби електропостачання регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця».
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що в оспорюваному позивачем наказі № 1207/ос від 09 грудня 2021 року відсутнє посилання як на підставу його винесення, подання відповідної посадової особи державної санітарно-епідеміологічної служби про відсторонення позивача від роботи, у зв'язку з чим наказ є безпідставним, свавільним та підлягає до скасування. Крім того, пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» передбачає таку можливість щодо осіб, які ухиляються від обов'язкового медичного огляду або щеплення проти інфекцій, перелік яких встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я. МОЗ України не затверджувало переліку інфекцій, ухилення щеплення від яких може бути підставою для відсторонення від роботи. Встановивши, що у порушення вимог статті 46 КЗпП України відповідач із власної ініціативи без законних підстав відсторонив позивача від роботи із зупиненням виплати їй заробітної плати, суд задовольнив вимогу в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» задоволено.
Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня
2022 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що при винесенні наказу № 1207/ос від 09 грудня 2021 року, керівником враховані положення відповідних законів України і ненадання працівником ОСОБА_1 підтверджуючого документа про обов'язкове профілактичне щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, або копії медичного висновку про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19. У наказі зазначений строк відсторонення - до моменту усунення нею причин відсторонення, а у випадку отримання працівником щеплення або отримання відповідного медичного висновку, вона зобов'язана письмово повідомити керівника структурного підрозділу. Наказ містить відмітку про те, що з його змістом ознайомлена працівник ОСОБА_1 10 грудня 2021 року, про що свідчить її підпис і відмітка про те, що вона із ним не погоджується. Таким чином, суд зробив висновок про те, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про визнання незаконним наказу про її відсторонення від роботи на посаді бухгалтера 2 категорії і стягнення на її користь заробітної плати за період відсторонення від роботи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.
22 червня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2022 року та залишити в силі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2022 рок у та додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 квітня 2022 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
22 липня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року справу № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою від 07 вересня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду справу
№ 130/3548/21 (провадження 14-82цс22) прийнято до розгляду.
Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 130/3548/21 (провадження 14-82цс21).
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Зупинити касаційне провадження у справі № 130/3506/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі структурного підрозділу служби електропостачання регіональної філії «Південно-західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2022 року до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 130/3548/21 (провадження 14-82цс22) за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов