печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28013/20-к
28 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019000000000374 від 24.04.2019 року, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.02.2020 року, справи №757/13285/20-к, №757/13287/20-к-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019000000000374 від 24.04.2019 року, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.02.2020 року, справи №757/13285/20-к, №757/13287/20-к.
Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з'явились у судове засідання, не направили на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у їх відсутність, тим самим не підтримали вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019000000000374 від 24.04.2019 року, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.02.2020 року, справи №757/13285/20-к, №757/13287/20-к, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2