Справа № 504/2742/22
Номер провадження 3/504/2100/22
27.09.2022смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області від 15.05.2012, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді командира відділення охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою суду від 27.09.2022 року матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №504/2742/22 (3/504/2100/22) та №504/2746/22 (3/504/2104/22), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об'єднано у одне провадження під номером 504/2742/22 (3/504/2100/22).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до матеріалів справ долучено заяви, де останній просить провести розгляд справи без його участі.
Так, 24.08.2022 солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем перебував в стані алкогольного сп'яніння на території базового табору роти охорони ВЧ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від №104 від 13.09.2022;
- даними акту службового розслідування від 06.09.2022;
- даними витягу з наказу №177 про результати службового розслідування від 13.09.2022;
-поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2022, який пояснив, що 24.08.2022 під час перевірки особового складу капітаном ОСОБА_3 було виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, та направлено на медичний огляд на стан сп'яніння;
- поясненнями ОСОБА_4 від 24.08.2022, який надав аналогічні ОСОБА_2 пояснення;
- поясненнями ОСОБА_1 від 24.08.2022, який пояснив, що 24.08.2022 знаходячись на території базового табору роти охорони ВЧ НОМЕР_1 випив пляшку горілки разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненому щиро розкаюється;
- протоколом медичного огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №001048 від 24.08.2022 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого проводилось дослідження за допомогою Драгер 6810, тест №46809, результат становить 1,14 проміле, висновок огляду - алкогольне сп'яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає, серед іншого за появу військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військового об'єкту в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Крім того, 30.08.2022 солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем перебував в стані алкогольного сп'яніння на території базового табору роти охорони ВЧ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від №99 від 13.09.2022;
- даними акту службового розслідування від 06.09.2022;
- даними витягу з наказу №178 про результати службового розслідування від 13.09.2022;
-поясненнями ОСОБА_7 від 30.08.2022, який пояснив, що 30.08.2022 під час перевірки особового складу капітаном ОСОБА_3 було виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, та направлено на медичний огляд на стан сп'яніння;
- поясненнями ОСОБА_8 від 30.08.2022, який надав аналогічні ОСОБА_7 пояснення;
- поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2022, який пояснив, що 30.08.2022 знаходячись на території базового табору роти охорони ВЧ НОМЕР_1 випив пляшку горілки разом з ОСОБА_9 , у вчиненому щиро розкаюється;
- протоколом медичного огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №001105 від 30.08.2022 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого проводилось дослідження за допомогою Драгер 6810, тест №46884, результат становить 2,13 проміле, висновок огляду - алкогольне сп'яніння.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військового об'єкту в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, повторність його вчинення, особу ОСОБА_1 , його негативну службову характеристику, ступінь вини, його майновий стан, відсутність, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, наявність пом'якшуючої обставини - щирого каяття. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в середніх межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків. Отже, ОСОБА_1 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , а тому повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 36, 40-1, ст. 172-20, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення:
-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3 655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень;
-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень;
Згідно із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень на користь держави.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Реквізити для сплати штрафу розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя А. В. Якимів