Справа № 589/2618/22
Провадження № 1-кс/589/922/22
26 серпня 2022 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022200490000612 від 08.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна
Слідчий в межах кримінального провадження №12022200490000612 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звернувся до суду із клопотанням про арешт майна - мобільного телефону Xiaomi Redmi 8 Onyx Black 3/32 GB IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , шляхом обмеження права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речового доказу.
Фактичні обставини: 03.08.2022 в період часу з 04:00 по 16:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 таємно від оточуючих заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на заявлену суму 3000 гривень.
Допитана за даним фактом потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що у вищевказаний період часу, за вищевказаною адресою у останньої викрадено мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 Onyx Black 3/32 GB. IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , придбаний в 04.05.2020р.
25.08.2022 в ході допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно видав мобільний телефон телефон Xiaomi Redmi 8 Onyx Black 3/32 GB IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який пояснив, що даний телефон ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_7 за 1000 гривень.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12022200490000674 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання слідчий не з'явилася, просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов'язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 Onyx Black 3/32 GB, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, який необхідно убезпечити від його приховування, псування або знищення, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,
Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022200490000612 від 08.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200490000612 на добровільно виданий 26.08.2022 в ході допиту як свідка ОСОБА_6 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 Onyx Black 3/32 GB IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , шляхом обмеження права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речового доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1