Ухвала від 26.08.2022 по справі 589/2633/22

Справа № 589/2633/22

Провадження № 1-кс/589/926/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022200490000679 від 25.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №12022200490000679 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна: марки «Volkswagen» моделі «Transporter», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мопед марки «Delta» моделі «EX50QT-B» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права користування та розпоряджання майном зі збереженням на території Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67.

Фактичні обставини: 25.08.2022 близько 11-50 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сумській в м. Шостка в напрямку перехрестя вул. Воронізька, вул. Сумська та вул. Родини Кривоносів в м. Шостка, Сумської області, де проявив неуважність, не надав превагу в русі водію мопеду марки «Delta» моделі «EX50QT-B» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі вулиці Воронізька в м. Шостка та здійснив на нього наїзд. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, рваної рани середньої третини лівої гомілки, забою правої кисті та лівого ліктя, саден тулуба.

За даним фактом відкрите кримінальне провадження 12022200490000679від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було оглянуто місця події - ділянки проїзної частини перехрестя вулиць Воронізька, Сумська та вул. Родини кривоносів в м. Шостка, Сумської області було вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мопед марки «Delta» моделі «EX50QT-B» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначений автомобіль та мопед поміщено на зберігання на територію Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67.

Під час ДТП на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Transporter», з реєстраційним номером НОМЕР_1 та мопеді марки «Delta» моделі «EX50QT-B» з реєстраційним номером НОМЕР_2 утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12022200490000679 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання слідчий не з'явилася, просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов'язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки на вищевказаному автомобілі та мопеді наявнісліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди. З метою проведення необхідних судових експертиз, процесуальних (слідчих) дій, та виключення можливості зміни, знищення цих речових доказів щодо вищевказаних транспортних засобів має бути застосований арешт як засіб забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022200490000679 від 25.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мопед марки «Delta» моделі «EX50QT-B» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права користування та розпоряджання майном зі збереженням на території Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
106525087
Наступний документ
106525089
Інформація про рішення:
№ рішення: 106525088
№ справи: 589/2633/22
Дата рішення: 26.08.2022
Дата публікації: 14.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.08.2022)
Дата надходження: 26.08.2022
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИДОРЧУК ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
СИДОРЧУК ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ