30 вересня 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 686/11844/22
Провадження № 11-сс/4820/488/22
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу слідчого судді та внести відомості до ЄРДР.
Дослідивши матеріали судової справи, вислухавши заявника та представника заявника, які прохали задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, слідчий суддя правильно зазначив, що до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому надійшла заява ОСОБА_5 від 24.02.2022 року щодо неправомірних дій працівників ГУНП в Хмельницькій області. За результатами розгляду вказаної заяви 23.03.2022 року ОСОБА_5 був направлений лист за підписом керівника Першого СВ (з дислокацією у м.Хмельницькому ) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому М.Брусовського № К-29-ВС/14-01-01-22, в якому заявнику було повідомлено, що у викладених у його заяві обставин, відсутні відомості, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку із чим підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Колегія суддів зазначає, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 2989 від 30.06.2020 року.
Пунктом 2 частини 1 Розділу II «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявленні з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У своїй заяві від 24.02.2022 року ОСОБА_5 жодних конкретних обставин, які б могли свідчити про можливе вчинення посадовими особами ГУНП в Хмельницькій області конкретних кримінальних правопорушень останнім у заяві не вказано.
В зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, а судове рішення необхідно залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді