29 вересня 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 686/5623/22
Провадження № 11-сс/4820/446/22
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року, якою клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - повернуто заявнику,
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на належне йому майно в межах кримінального провадження №22022240000000014 від 04.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 113 КК України, а саме: мобільний телефон (смартфон) «Meizu Note 8», моделі «М822Н» (IMEI-1: НОМЕР_1 ), чорного кольору, з SIM-карткою оператора «Київстар» та абонентським номером « НОМЕР_2 », який був вилучений під час обшуку, проведеного 06.04.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - повернуто заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали судової справи, вислухавши заявника, який прохав задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Повертаючи клопотання ОСОБА_5 останньому, слідчий суддя правильно зазначив, що згідно змісту листа заступника начальника СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 № 72/6/65/3191 від 01.09.2022 та доданих до нього матеріалів вбачається, що відповідно до вимог ст. 216 КПК України прокурором офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 26.08.2022 року було прийнято рішення про визначення підслідності у кримінальному провадженні №22022240000000014 від 04.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 113 КК України, за слідчими Головного слідчого управління Служби Безпеки України.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч.1 ст.17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Кримінальним процесуальним законом, а саме статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 та 2 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов'язаний протягом п'яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Відповідно до абзацу 3 пункту 3 листа Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 р. №223-559/0/4-13, зазначено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Отже, застосовуючи аналогію зазначених процесуальних норм, якими унормовані питання підсудності при зверненні слідчих та прокурорів до суду із клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до питання відкриття провадження у клопотаннях про скасування арешту, які юрисдикційно знаходяться в інших районах, такі клопотання мають повертатися заявникам із роз'ясненням права на звернення до суду відповідної юрисдикції.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).
Слідчий суддя вірно застосував аналогію закону, в т.ч. із огляду на таке.
ВП ВС в постанові від 08.06.2022 року (справа № 2-591/11) зазначила наступне.
Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути.
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду, певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
Крім того, колегія суддів зауважує, що не є предметом апеляційного перегляду законність накладеного арешту на майно ОСОБА_5 і можливість його скасування з огляду на суть постановленого судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року необхідно залишити без змін.
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року, якою клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - повернуто заявнику, залишити без змін.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді