Провадження № 3/229/280/2022
ЄУН 229/312/22
іменем України
30 вересня 2022 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
08 січня 2022 року о 22:50 год. ОСОБА_1 , у магазині АТБ, який розташований за адресою: м. Дружківка, вул. Космонавтів, 34А, таємно здійснив крадіжку продуктів харчування, чим спричинив матеріальний збиток згідно з довідкою ТОВ «АТБ Маркет» на суму 63 грн. 90 коп., що є дрібною крадіжкою, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з протоколом адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 08 січня 2022 року.
Суд неодноразово намагався здійснити виклик ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, але через відсутність поштових знаків відправити судові повістки йому було неможливо. Також в матеріалах справи відсутні відомості про номер мобільного телефону ОСОБА_1 , а тому викликати його шляхом здійснення телефонного дзвінка також було неможливо.
Станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративним правопорушенням.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю через сплив передбачених законом строків для притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.
Вчинене правопорушення є разовим, а не триваючим.
Отже, на день розгляду справи судом тримісячний строк закінчився для вчиненого адміністративного правопорушеня.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.
Суддя: С.О. Рагозіна