Постанова від 30.09.2022 по справі 229/163/22

Провадження № 3/229/199/2022

ЄУН 229/163/22

ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2021 року о 12:00 год. ОСОБА_1 у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив торгівлю тютюнових виробів у вигляді табаку за ціною 20 грн. за 40 г без марок акцизного збору, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 29 грудня 2021 року.

Суд неодноразово намагався здійснити виклик ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, але через відсутність поштових знаків відправити судові повістки йому було неможливо. Також в матеріалах справи відсутні відомості про номер мобільного телефону ОСОБА_1 , а тому викликати його шляхом здійснення телефонного дзвінка також було неможливо.

Станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративним правопорушенням.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю через сплив передбачених законом строків для притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Вчинене правопорушення є разовим, а не триваючим.

Отже, на день розгляду справи судом тримісячний строк закінчився для вчиненого адміністративного правопорушеня.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: С.О. Рагозіна

Попередній документ
106522812
Наступний документ
106522814
Інформація про рішення:
№ рішення: 106522813
№ справи: 229/163/22
Дата рішення: 30.09.2022
Дата публікації: 03.10.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дружківський міський суд Донецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.09.2022)
Дата надходження: 14.01.2022
Предмет позову: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Розклад засідань:
14.02.2026 11:29 Дружківський міський суд Донецької області
14.02.2026 11:29 Дружківський міський суд Донецької області
14.02.2026 11:29 Дружківський міський суд Донецької області
14.02.2026 11:29 Дружківський міський суд Донецької області
14.02.2026 11:29 Дружківський міський суд Донецької області
14.02.2026 11:29 Дружківський міський суд Донецької області
14.02.2026 11:29 Дружківський міський суд Донецької області
14.02.2026 11:29 Дружківський міський суд Донецької області
14.02.2026 11:29 Дружківський міський суд Донецької області
22.02.2022 13:00 Дружківський міський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАГОЗІНА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
РАГОЗІНА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Власович Максим Костянтинович