Справа № 615/935/21 Номер провадження 33/814/1171/22Головуючий у 1-й інстанції Токмакова А.П. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
27 вересня 2022 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., при секретарі Даценко Н.В., за участі адвоката Борисової І.М., адвоката Власенко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Борисової Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Валківського районного суду Харківської області від 14 липня 2022 року, -
Постановою Валківського районного суду Харківської області від 14 липня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрито в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, зафіксованого у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №295265, складеному 22 червня 2021 року за фактом того, що 01 червня 2021 року о 09:30 год. ОСОБА_2 в с. Кобзарівка виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_1 , внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій.
Не погоджуючись з постановою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Борисова І.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду, та визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передбачає наявність діяння - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.
Між тим у справі відсутні будь-які докази порушення громадського порядку та спокою громадян ОСОБА_2 .
Натомість із змісту наданих пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був викликаний особистими неприязними відносинами, та не супроводжувався порушенням громадського порядку і спокою інших громадян з боку ОСОБА_2 .
У матеріалах справи відсутні й в постанові судді не зазначені будь-які дані про порушення ОСОБА_2 громадського порядку та спокою громадян.
Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, суд всебічно, повно та об'єктивно розглянув зазначену справу, правильно встановив фактичні обставини, дослідив та оцінив наявні у справі докази та ухвалив законне, обґрунтоване та справедливе рішення.
Підстави для скасування або зміни постанови місцевого суду, що є законною та обґрунтованою - відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Борисової Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Валківського районного суду Харківської області від 14 липня 2022 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду
27.09.2022
Помічник судді Д. О. Ткаченко