ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9603/22
провадження № 1-кп/753/1576/22
"22" вересня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12022100020001965 від 11.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.05.2019 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.310 КК України на строк 3 роки позбавлення волі
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 23 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , 11.07.2022 року приблизно о 18.00 год., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.1-го Травня,1-А, біля салону краси "Джангл" за допомогою завчасно заготовленого пристрою, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки "Discovery Canyn 26" DD2020" чорно-червоного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 ,після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, чим завдав матеріального збитку потерпілій на суму 5144 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 11.07.2022 р. 18.00 год., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.1-го Травня,1-А, біля салону краси "Джангл" за допомогою завчасно заготовленого пристрою, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки "Discovery Canyn 26" DD2020" чорно-червоного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , у скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо.
Ураховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, та зазначила, що не має матеріальних претензій до обвинуваченого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, ураховуючи також не значний розмір збитків, завданих злочином, які усунені внаслідок повернення майна, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов'язків, визначених в ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 \ п'ять років.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 \ три \ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.
Речові докази:
-CD-R диск на якому наявний відеозапис з камер відеонагляду ПТ "АЙ ТІ ЛОМБАРД", який розташований за адресою: м.Київ, вул.Ялтинська, 5-Б - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- CD-R диск на якому наявний відеозапис з камер відеонагляду ПТ "АЙ ТІ ЛОМБАРД", який розташований за адресою: м.Київ, вул.Ялтинська, 5-Б - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-велосипед марки "Discovery Canyn 26" DD2020" чорно-червоного кольору - залишити у власності потерпілої;
-Металевий ланцюг (трос) чорного кольору, який було поміщено до спецпакету " NPU1503439", який зберігається в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП в м.Києві- знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1