копія
30 липня 2010 р. Справа № 2а-6121/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненко О.В.
за участю секретаря судового засідання-Усенко І.М.
представника позивача - Рудня Р.М. ,< Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій ,-
Позивач звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 і просить стягнути фінансові (штрафні) санкції в сумі 1000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 03 березня 2010 року працівниками Сумської міжрайонної державної податкової інспекції проведена перевірка господарської одиниці - магазину "Перлина", що належить ОСОБА_2 з питань правильності дотримання законодавства в сфері готівкового та безготівкового обігу магазину, порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт № 00097/18/15/23/НОМЕР_1 від 03.03.2010 року, на підставі якого заступником начальника Сумської міжрайонної державної податкової інспекції прийнято рішення від 12.03.2010 р. про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1000 грн. за порушення Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”№481\95-ВР від 19.12.1995р. та постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва". На час подання позову до суду відповідач заборгованість по фінансовим санкціям не сплатив.
Представник позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що на момент розгляду справи заборгованість залишається не погашеною.
Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою вищезазначеного реєстру (а.с.4), в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Фізична особа-підприємець, ОСОБА_2, зареєстрована як підприємець 08.04.2005 року виконавчим комітетом Лебединської міської ради Сумської області, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.4) та 08.04.2005 року взята в Лебединському відділенні Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (а.с.5).
В судовому засіданні встановлено, що на підставі направлення від 03.03.10 року № 000098 (а.с.9) 03 березня 2010 року працівниками Сумської міжрайонної державної податкової інспекції проведена перевірка господарської одиниці - магазину АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 з питань правильності дотримання законодавства в сфері готівкового та безготівкового обігу магазину, порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявності торгових патентів і ліцензій.
За результатами перевірки складено акт № 00097/18/15/23/НОМЕР_1 від 03.03.2010 року (а.с.7-8), на підставі якого заступником начальника Сумської міжрайонної державної податкової інспекції прийнято рішення від 12.03.2010 р. про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1000 грн. за порушення ст.18 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”№481\95-ВР від 19.12.1995р. та постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" (а.с.6). При проведенні перевірки було встановлено наступне порушення: продаж вина "Зелений гай" в кількості 4 пляшок по ціні 11,50грн., що є нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну на такі алкогольні напої.
Відповідальність за таке порушення передбачена ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” - до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень. У разі невиконання суб'ктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується в судовому порядку.
Станом на 30 червня 2010 року закінчився 30-ти денний строк для сплати фінансових санкцій, але заборгованість залишається не сплаченою, що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи-розрахунок податкової заборгованості-а.с.12.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1000,00 грн. застосовано правомірно, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій -задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ід.номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету м.Лебедин, на р/р 31112106700010, код бюджетної класифікації 21081101 заборгованість по штрафним санкціям в сумі 1000,00грн. (одна тисяча грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня проголошення постанови та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя < Текст > О.В. Соп'яненко
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко