04 серпня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-2904/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Супруна Є.Б.,
при секретарі - Дубовик О.І.,
за участю представника позивача Мовчан Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про припинення підприємницької діяльності, -
18 червня 2010 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція (далі - ОДПІ) в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що відповідач не звітує про свої доходи з 01.07.2007 р., тобто більше року, що відповідно до частини 2 статті 46 Закону України від 15.05.2003 р. №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є підставою для звернення податкового органу до суду з приводу припинення підприємницької діяльності суб'єкта господарювання.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив такі задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти адміністративного позову не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка, направлена судом за адресою: АДРЕСА_1, повернулася з поштовою відміткою «Адресат за зазначеною адресою не проживає». Згідно наявної в матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 14), відповідач зареєстрований саме за цією адресою.
Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даною явкою сторін.
Дослідивши наявні матеріали справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (а.с. 7) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа Автозаводською районною радою 28.04.1999 р. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та перебуває на обліку як платник податків у Кременчуцькій ОДПІ з 04.05.1999 р. (а.с. 11).
Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХІІ органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Підстави для постановлення судового рішення про припинення фізичної особи-підприємця встановлені частиною 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», однією з яких є неподання фізичною особою-підприємцем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Як встановлено судом, відповідач не звітує до Кременчуцької ОДПІ з 01.07.2007 р., що підтверджується довідкою позивача про стан звітності до Кременчуцької ОДПІ (а.с. 10) та копією останньої декларації про доходи, одержані відповідачем з 01.01.2007 р. по 31.03.2007 р., яку подано до податкового органу 25.07.2007 р. (а.с. 12-13).
Разом з цим, згідно наявної у матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 14), 12.09.2007 р. державним реєстратором внесено запис під номером 2 585 005 0001 011342 про припинення підприємницької діяльності за рішенням фізичної особи-підприємця.
За таких обставин, заявлена податковим органом вимога про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 не ґрунтується на фактичних обставинах справи, оскільки рішення про його припинення прийнято ще 12.09.2007 р. за ініціативою самого підприємця.
Таким чином, предмет спору відсутній, у зв'язку з чим підстав для задоволення позову немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення підприємницької діяльності - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 05 серпня 2010 року.
Суддя Є.Б. Супрун