03 серпня 2010 року м. Полтава Справа № 2а-2855/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності, -
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності задоволено.
Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови допущено описку, а саме вказано, що адміністративний позов.... "задовольнити частково", при цьому далі по тексту позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області задоволено у повному обсязі, що також підтверджується вступною та резолютивною частиною постанови, що оголошувалася у судовому засіданні, а також журналом та аудиозиписом судового засідання.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне призначити питання про внесення виправлень до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Виправити описку, допущену у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року в адміністративній справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності.
Перший абзац резолютивної частини повного тексту постанови викласти у такій редакції: "Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення підприємницької діяльності задовольнити".
Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва