справа № 362/3886/22
провадження № 2-а/362/55/22
про передачу позовної заяви на розгляд до іншого адміністративного суду
28.09.22 місто Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення й
установив:
26 вересня 2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач), подана від його імені представником - адвокатом Стригуновим Олександром Миколайовичем, до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, з вимогою скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 152159 від 13 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020,00 гривень, винесену інспектором ВБДР БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП капітаном поліції Лютиком Валентином Васильовичем.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 вересня 2022 року позовну заяву передано для розгляду судді Поповичу О.В.
За правилом пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області, суд виходить із такого.
Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
За змістом позовної заяви місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , яке відповідно до вимог чинного законодавства належить до територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Отже, позивач відповідно до встановленої статтею 25 КАС України альтернативної підсудності обрав для розгляду його позовної заяви суд за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
Разом із цим, відповідно до наявної в матеріалах позовної заяви копії паспорта ОСОБА_1 останній з 18 квітня 2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до вимог чинного законодавства належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.
Будь-яких інших документів, які би підтверджували факт реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 за вказаною адресою, матеріали позовної заяви не містять.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
При цьому суд також ураховує, що відповідно до частини першої статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
З огляду на викладене та беручи до уваги приписи статей 20, 286 КАС України, позовну заяву належить передати на розгляд адміністративного суду, до компетенції якого віднесено її розгляд, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва.
Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України, суд
ухвалив:
Справу № 362/3886/22 за позовною заявою ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
У силу частини восьмої статті 29 КАС України передача адміністративної справи до іншого суду здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Суддя О.В. Попович