Справа №755/5103/19
Провадження №2/359/66/2022
29 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,
за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,
за участю представника третіх осіб ОСОБА_4 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:
за первісним позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» до ОСОБА_5 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , про стягнення боргу за договором доручення;
за зустрічним позовом ОСОБА_5 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України», треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , про розірвання договору доручення, стягнення безпідставно збережених грошових коштів, трьох процентів річних за користування вказаними грошовими коштами, матеріальної шкоди та збитків;
за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами підряду,
встановив:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 26 листопада 2020 року (а.с.176 т.7), задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про допит ОСОБА_8 в якості свідка.
Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов'язковість судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобов'язаний з'явитись до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитись до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
Згідно з ч.1 ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Зі змісту телефонограми №170, складеної 12 вересня 2022 року секретарем судових засідань Бориспільського міськрайонного суду Баток Н.Г. (а.с.215 т.8), вбачається, що ОСОБА_8 був завчасно повідомлений про те, що йому належить з'явитись о 15 годині 00 хвилин 29 вересня 2022 року до приміщення Бориспільського міськрайонного суду для прийняття участі в його допиті в якості свідка. В обумовлений час свідок ОСОБА_8 не з'явився у судове засідання. Про поважність причин неявки у судове засідання він не повідомив.
Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_8 не виконав судове рішення про його допит в якості свідка та ухилився від виконання процесуального обов'язку, перед-баченого ч.2 ст.69 ЦПК України. Така поведінка перешкоджає здійсненню цивільного судочинства та негативно впливає на авторитет судової влади в цілому, адже повністю нівелює принцип обов'язковості судового рішення.
З огляду на це суд вважає, що відносно ОСОБА_8 належить застосувати привід до приміщення Бориспільського міськрайонного суду для забезпечення його допиту в якості свідка.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Застосувати привід до ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , останнім відомим місцем роботи якого є обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» (вул. Комсомольська, 4-д в смт. Бородянка Бучанського району).
Виконання ухвали суду покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та роз'яснити, що привід свідка ОСОБА_9 належить забезпечити у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 6 жовтня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець