Іменем України
28.09.2022 Справа №607/10527/22 Провадження № 2/607/2921/2022
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
12.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
12.08.2022 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливку Л.М.
15.08.2022 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л.М. прийнято самовідвід у цивільній справі за даним позовом та передано справу в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу.
16.08.2022 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновську І.В.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2022 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позивачу надано строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Також позивачу роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Разом з тим надіслати позивачу копію ухвали від 19.08.2022 про залишення позовної заяви без руху засобами поштового зв'язку не виявилось можливим, оскільки у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області тимчасово припинено відправлення поштової кореспонденції у зв'язку із недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів для укладення договорів для закупівлі знаків поштової оплати та/або оплати послуг з пересилання поштової кореспонденції суду. Враховуючи викладені обставини, учасникам судового процесу рекомендовано зазначати альтернативні засоби зв'язку, зокрема, електронну пошту або номери засобів телефонного зв'язку. Указане підтверджується оголошенням від 01.07.2022, яке опубліковано на офіційному веб-сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Так, при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 зазначив єдиний альтернативний засіб зв'язку, а саме абонентський номер оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 .
Відповідно до доповідної записки секретаря судового засідання від 22.08.2022, яка міститься в матеріалах цивільної справи, повідомити позивача ОСОБА_1 за абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 про необхідність прибути у приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для отримання копії ухвали від 19.08.2022 про залишення позовної заяви без руху не виявилось можливим, так як абонент знаходився поза зоною досяжності.
Разом з тим ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2022 опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/, а відтак позивач ОСОБА_1 не був позбавлений можливості ознайомитись з її змістом, оскільки ухвала суду наявна у вільному доступі.
Крім цього, 05.09.2022 на офіційному веб-сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області розміщено оголошення про те, що ухвалою від 19.08.2022 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишена без руху. Позивача повідомлено про необхідність прибути до суду для отримання копії ухвали суду від 19.08.2022 та роз'яснено, що у разі неявки позивача та неусунення недоліків позовної заяви така заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.
Також 05.09.2022 та 08.09.2022 секретарем судового засідання та помічником судді вживались заходи щодо повідомлення позивача ОСОБА_1 про необхідність прибути у приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для отримання копії ухвали від 19.08.2022 про залишення позовної заяви без руху за допомогою засобів мобільного зв'язку. Однак здійснити таке повідомлення не виявилось можливим, так як абонент знаходився поза зоною досяжності. Вказане підтверджується доповідною запискою секретаря судового засідання від 05.09.2022 та доповідною запискою помічника судді від 08.09.2022, які містяться в матеріалах цивільної справи.
Крім цього, з доповідної записки помічника судді від 08.09.2022 вбачається, що за допомогою месенджеру «Viber» за абонентським номером позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , зазначеним у позовній заяві, надіслано фотокопію ухвали від 19.08.2022 про залишення позовної заяви без руху. Одержання даного повідомлення позивачем підтверджується наявними у месенджері «Viber» символами, а саме двома галочками сірого кольору.
У подальшому, як вбачається з доповідної записки помічника судді від 15.09.2022, позивач ОСОБА_1 переглянув надіслані йому повідомлення у месенджері «Viber», що підтверджується відповідними символами - двома галочками фіолетового кольору.
Також зазначаю, що у період з 19.08.2022 до 28.09.2022, тобто більше ніж протягом місяця, позивач ОСОБА_1 не був позбавлений можливості безпосередньо через відділ забезпечення розгляду звернень та надання інформації або цивільну канцелярію Тернопільського міськрайонного суду отримати інформацію щодо стадії розгляду поданої ним заяви.
Наявна така інформація і у відкритому доступі на офіційному веб-сайті судової влади України в розділі «Стан розгляду справ».
Однак жодна з цих дій позивачем вчинена не була. При цьому суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про наявність ухвали від 19.08.2022 та необхідність усунення недоліків поданої позовної заяви.
З урахуванням викладених обставин вважаю, що позивач ОСОБА_1 недобросовісно користується наданими йому процесуальними правами, оскільки в розумні інтервали часу не вживає заходів з метою отримання інформації про стан відомого йому судового провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин доходжу висновку, що у період з 19.08.2022 до 28.09.2022 позивач ОСОБА_1 мав можливість отримати копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2022 про залишення позовної заяви без руху та усунути недоліки поданої заяви.
Однак станом на 28.09.2022 вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2022 не виконані, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій у зв'язку з оголошенням в Україні воєнного стану позивач не заявляв та клопотань про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавав.
Також приймаю до уваги, що за змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.
У рішенні у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Водночас, встановлення обмежень доступу до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.
Поряд з цим, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачеві.
При цьому, враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, вважаю, що право позивача на доступ до правосуддя не є порушеним, оскільки позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду за захистом своїх прав.
Керуючись ст. 10, 185 ч. 3, 7, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя
Позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяІ. В. Марциновська