29.09.2022 Справа №607/22783/21
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №12018210000000392 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, -
20 вересня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №12018210000000392 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України (судова справа №607/22783/21, судове провадження №1-кп/607/1004/2022) .
Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 року його визначено головуючим у розгляді судової справи №607/22783/21 (судове провадження №1-кп/607/1004/2022) по обвинувальному акту в кримінальному провадженні №12018210000000392 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України. Проте, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, його участь, як судді у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 не допускається, оскільки ним під час досудового розслідування, як слідчим суддею, приймалися процесуальні рішення, а саме ухвали щодо запобіжних заходів і тимчасового доступу до речей і документів.
У судове засідання суддя ОСОБА_3 , прокурор та інші учасники не з'явилися, повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 року, проведеного на підставі відмови в об'єднанні справ, згідно ухвали про відмову в об'єднанні справ від 15.09.2022 р., суддя ОСОБА_3 визначений головуючим суддею у розгляді судової справи №607/22783/21 (судове провадження №1-кп/607/1004/2022) по обвинувальному акту в кримінальному провадженні №12018210000000392 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.
Із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018210000000392 від 25 липня 2018 року, який доданий до обвинувального акту встановлено, що суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, під час досудового розслідування приймалися процесуальні рішення, а саме: - ухвала від 10.02.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ; - ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів від 05.03.2018 р.
Статтями 75, 76 КПК України задекларований перелік підстав для відводу та самовідводу судді.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
В силу ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.3 ч.4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Статтею 81 КПК України, передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійсню судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи вище викладене, з огляду на той факт, що суддя ОСОБА_3 , в якості слідчого судді, брав участь у кримінальному провадженні №12018210000000392 від 25 липня 2018 року, під час досудового розслідування, суд вважає, що обраний склад суду, у вказаному кримінальному провадженні, не є «судом, встановленим законом» для розгляду даного кримінального провадження, тому на підставі ч.1 ст.76 КПК України, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-76, 80, 512 ч.1 КПК України КПК України, суд, -
Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення судового провадження у кримінальному провадженні №12018210000000392 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України (судова справа №607/22783/21, судове провадження №1-кп/607/1004/2022) .
Матеріали кримінального провадження №12018210000000392 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України (судова справа №607/22783/21, судове провадження №1-кп/607/1004/2022) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1