27 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 911/2866/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
розглянувши письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Білкові інгредієнти та технології"
по справі № 911/2866/20
за позовом Акціонерного товариства "Вест Файненс енд Кредит Банк"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Білкові інгредієнти та технології", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Асго Інтернешинал" і 3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленка Анатолія Івановича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області,
про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, припинення права суборенди земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису,
28.07.2021 рішенням Господарського суду Київської області, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022, у задоволенні позову відмовлено повністю.
01.08.2022 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 у справі № 911/2866/20.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
24.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Білкові інгредієнти та технології" надіслало до Верховного Суду письмові пояснення по справі № 911/2866/20.
Перевіривши письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Білкові інгредієнти та технології", Верховний Суд дійшов висновку про їх повернення без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
У даному випадку, як вбачається з поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Білкові інгредієнти та технології" письмових пояснень по справі № 911/2866/20, вони не містить підпису заявника, про що уповноваженими особами Верховного Суду складено Акт від 26.09.2022 № 29.1-11/289.
Враховуючи, що письмові пояснення (від 26.09.2022 вх. № 3564/2022 Д3) не підписані, Суд дійшов висновку про необхідність їх повернення без розгляду.
Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Білкові інгредієнти та технології" по справі № 911/2866/20 повернути заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил
| № рішення: | 106506687 |
| № справи: | 911/2866/20 |
| Дата рішення: | 27.09.2022 |
| Дата публікації: | 30.09.2022 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Господарське |
| Суд: | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
| Категорія справи: | Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди |
| Стадія розгляду: | Подано апеляційну скаргу (03.05.2023) |
| Дата надходження: | 03.11.2022 |
| Предмет позову: | Визнати недійсним договір суборенди, припинити право суборенди, визнати протиправним та скасувати рішення |
| 28.12.2025 12:39 | Північний апеляційний господарський суд |
| 28.12.2025 12:39 | Північний апеляційний господарський суд |
| 28.12.2025 12:39 | Північний апеляційний господарський суд |
| 28.12.2025 12:39 | Північний апеляційний господарський суд |
| 28.12.2025 12:39 | Північний апеляційний господарський суд |
| 28.12.2025 12:39 | Північний апеляційний господарський суд |
| 02.12.2020 11:45 | Господарський суд Київської області |
| 13.01.2021 11:00 | Господарський суд Київської області |
| 27.01.2021 11:30 | Господарський суд Київської області |
| 17.02.2021 12:15 | Господарський суд Київської області |
| 10.03.2021 14:00 | Господарський суд Київської області |
| 24.03.2021 14:30 | Господарський суд Київської області |
| 07.04.2021 14:30 | Господарський суд Київської області |
| 21.04.2021 12:00 | Господарський суд Київської області |
| 20.05.2021 15:00 | Господарський суд Київської області |
| 10.06.2021 15:00 | Господарський суд Київської області |
| 28.07.2021 10:45 | Господарський суд Київської області |
| 14.12.2021 10:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 18.01.2022 11:15 | Північний апеляційний господарський суд |
| 27.09.2022 12:15 | Касаційний господарський суд |
| 11.10.2022 12:15 | Касаційний господарський суд |
| 25.10.2022 12:15 | Касаційний господарський суд |
| 05.12.2022 10:00 | Господарський суд Київської області |
| 09.01.2023 10:00 | Господарський суд Київської області |
| 30.01.2023 10:45 | Господарський суд Київської області |
| 20.02.2023 10:35 | Господарський суд Київської області |
| 13.03.2023 12:00 | Господарський суд Київської області |
| 20.03.2023 12:30 | Господарський суд Київської області |
| 04.07.2023 10:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 15.08.2023 10:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 05.09.2023 14:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 19.09.2023 12:50 | Північний апеляційний господарський суд |