Справа № 462/5086/22
провадження 1-кс/462/1431/22
28 вересня 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12022141390000793 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна,
встановив:
Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: один поліетиленовий мішок синього кольору та один розірваний сейф-пакет, на якому наявний напис №0000000035199275, вилучені 24.09.2022 року в ході огляду місця події по вул.С.Петлюри, 2А у м.Львові.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору з наступних підстав.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 24.09.2022 року один поліетиленовий мішок синього кольору та один розірваний сейф-пакет, на якому наявний напис №0000000035199275, на які просить накласти арешт слідчий, були вилучені 24.09.2022 року (а.с.9-13).
Після вилучення вказаного майна слідчий, на виконання вимог ч.5 ст.171 КПК України, повинен був подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення такого, тобто 26.09.2022 року, інакше вказане майно мало бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.
28.09.2022 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшло зазначене клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна, яке було направлене поштовим зв?язком 26.09.2022 року.
Таким чином вказане клопотання про арешт майна надійшло до Залізничного районного суду м. Львова 28.09.2022 року, тобто з пропуском визначеного строку. Клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, з посиланням на поважність причин його пропуску, як і доводів на підтвердження дотримання цього строку з посиланням на відповідні докази, слідчим не заявлено.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що наведені недоліки унеможливлюють повний, всебічний, об'єктивний та своєчасний розгляд клопотання, а тому клопотання слід повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.170-172 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12022141390000793 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та встановити строк тривалістю сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя: ОСОБА_1