Справа №639/2550/22
Провадження №3/639/1115/22
29 вересня 2022 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -
02.09.2022 року ОСОБА_1 передав харчову передачу для ув'язненого ОСОБА_2 , 1990 року народження, який утримується під вартою в камері №631 6 режимного корпусу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, в якій хитрим способом в банках із паштетом були сховані два мобільних пристрої та два зарядних пристрої до них, які заборонені для передачі особам, яких тримають у слідчому ізоляторі.
Таким чином, ОСОБА_1 здійснив спробу передачі особі, яку тримають у слідчому ізоляторі, заборонених для передачі предметів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином SMS-повідомленням, яке направлено на номер мобільного телефону, який зазначений в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, при цьому поважні причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надав.
Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов'язковою, у зв'язку з чим справу про адміністративне правопорушення розглянуто без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними письмовими доказами.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
1)протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №12/6 від 02.09.2022 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП;
2)рапортом оперуповноваженого ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Бреуса Д. В. від 02.09.2022;
3)рапортом молодшого інспектора І категорії ВР та О старшого сержанта ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Старіченко Є. І. від 02.09.2022;
4)письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.09.2022;
5)письмовою заявою ОСОБА_1 про прийняття продуктової передачі від 02.09.2022 року;
6)актом вилучення від 02.09.2022 року, згідно якого при огляді продуктової передачі, отриманої від ОСОБА_1 , виявлено та вилучено два мобільних телефони та два зарядних пристрої до них, які були приховані хитрим способом в чотирьох банках з паштетом;
7)протоколом обшуку від 02.09.2022 року;
8)письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2022, в яких останній підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно з Переліком предметів, заборонених для передавання ув'язненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі (додаток 1 до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України (пункт 1)), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 року № 1769/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 червня 2019 р. за № 633/33604, до заборонених предметів належать:
-радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, тобто спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, інших заборонених для передачі предметів.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 188 КУпАП, у виді штрафу на користь держави з конфіскацією заборонених предметів, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2022 року - 2481 грн.), що складає 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425,00 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100), з конфіскацією заборонених предметів, а саме: мобільного телефону «L8STAR» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/n: НОМЕР_3 ), мобільного телефону «L8STAR» (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , S/n: НОМЕР_6 ), два зарядних пристрої до них.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя В. О. Курило