Справа № 331/3001/22
Провадження № 3/127/7345/22
28.09.2022м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.09.2022, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.
Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Згідно приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали суд вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання, з наступних підстав.
Згідно протоколу №342 від 29.07.2022 року в графі «Дата, час і вчинення порушення», зазначено: «29.07.2022 року м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, акт від 29.07.2022 року №4498/02-32-07-03/38563144, 14-30» було вчинене адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУПАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У вступній частині протоколу зазначено, що було здійснено перевірку ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: просп. Соборний, 78, м. Запоріжжя.
Вищевказане свідчить про те, що у протоколі містяться неточності та розбіжності, які потребують доопрацювання з метою уточнення місця вчинення адміністративного правопорушення.
Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2022 з цих самих підстав було повернуто матеріали, однак без жодних уточнень та роз'яснень справа була направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.
Вказані порушення не дають можливості суду, повно і об'єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону, а тому суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути для доопрацювання та направлення до належного суду.
Керуючись ст. ст. 256, 276, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області для доопрацювання та направлення справи до належного суду.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя: