Іменем України
"29" вересня 2022 р. Справа153/1004/22
Провадження2-а/153/15/22-а
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Швеця Р.В.
за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрійчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції, поліцейського Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Корчинського Олександра про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа за вказаним вище адміністративним позовом.
Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.08.2022 поновлено позивачу строк звернення до суду, визнавши причину пропуску строку звернення до суду поважною, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в судове засідання не з'явився, суду надано письмове клопотання за підписом представника Цубера М.М. про заміну відповідача, вх.№4737 від 07.09.2022, в якому він просив замінити відповідача - Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції на відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, мотивуючи тим, що працівник Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Корчинський О., який виніс оскаржувану постанову, не є працівником Департаменту патрульної поліції та його структурного підрозділу УПП у Вінницькій області, а є працівником Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, який є підрозділом та підпорядковується ГУНП у Вінницькій області.
Представник позивача - адвокат Дмитрійчук А.А., не заперечувала проти задоволення клопотання про заміну відповідача.
Частиною 2 статті 166 КАС України передбачено право учасників справи при розгляді справи подавати заяви, клопотання в письмовій або усній формі.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги обґрунтування клопотання, суд вважає клопотання відповідача про заміну відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки працівник Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Корчинський О., який виніс оскаржувану постанову, не є працівником Департаменту патрульної поліції та його структурного підрозділу УПП у Вінницькій області, а є працівником Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, який є підрозділом та підпорядковується ГУНП у Вінницькій області.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про заміну відповідача - Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтею 48 КАС України, суд
Клопотання представника Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції про заміну відповідача - задовольнити.
Замінити відповідача - Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (21050 м. Вінниця вул. Театральна 10).
Судове засідання відкласти на 24 жовтня 2022 року о 11 годині 15 хвилин, в яке викликати сторін.
До ГУНП у Вінницькій області направити копію позовної заяви, повідомити про час, дату та місце розгляду справи.
Встановити відповідачеві ГУНП у Вінницькій області 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Швець