ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/5726.07.10
За позовом Фізичної особи -підприємця Семченкової Інесси Миклолаївни
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»
про визнання недійсним договору
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
Обставини справи :
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про визнання недійсним договору оренди 15/24 к від 14.12.2005 р., укладеного між Фізичною особою -підприємцем Семченковою Інессою Миколаївною та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Янтар». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивач, вказаний договір укладений з порушенням норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
У судове засідання, призначене на 07.04.2010 р. представник позивач з'явився, однак вимог ухвали суду від 04.03.2010 р. не виконав.
За таких обставин, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2010 р. розгляд справи було відкладено на 21.04.2010 р. та повторно зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 04.03.2010 р. При цьому позивача також було зобов'язано надати суду документальне підтвердження виконання ним оспорюваного договору та попереджено, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або повторного нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.
У судове засідання 21.04.2010 р. представник позивача з'явився, однак вимоги ухвал суду від 04.03.2010 р. та від 07.04.2010 р. виконав частково, а саме: позивач не надав суду оригіналів документів, доданих до позовної заяви та доказів виконання ним оспорюваного договору, що будо витребувано ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2010 р.
У судовому засіданні 21.04.2010 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.05.2010 р.
У судове засідання 26.05.2010 р. представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2010 р. розгляд справи було відкладено на 16.06.2010 р. та повторно зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 04.03.2010 р. та від 07.04.2010 р.
Вказаною ухвалою позивача повторно було попереджено, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або повторного нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.
У судове засідання, призначене на 16.06.2010 р. представники сторін в черговий раз не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2010 р. розгляд справи було відкладено на 26.07.2010 р.
26.07.2010 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
У дане судове засідання представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України визначено виключний перелік підстав залишення позову без розгляду.
При цьому, позивачем не наведено обґрунтувань та не вказано, передбачених нормами господарського процесуального законодавства, підстав для залишення позову без розгляду, а відтак -вказана заява не підлягає задоволенню.
Між тим, суд відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, з наведеного вбачається, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.
Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У разі неподання витребуваних судом документів, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України».
Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.
Зокрема, ненадання позивачем оригіналів документів, доданих до позовної заяви унеможливлює з достатньою ймовірністю встановити наявність чи відсутність обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог про визнання недійсним договору оренди № 15/24к від 14.12.2005 р.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних відомостей неповажними, а оскільки позивач двічі без поважних причин не з'явився у судове засідання, суд залишає позов Фізичної особи -підприємця Семченкової Інесси Миколаївни до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»про визнання недійсним договору без розгляду.
При цьому понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача та не відшкодовуються.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Позов Фізичної особи -підприємця Семченкової Інесси Миколаївни до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар» про визнання недійсним договору залишити без розгляду.
2. Примірники даної ухвали направити сторонам.
Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Пригунова А.Б.