ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 46/288 02.08.10
За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:
1) Фонду державного майна України,
2) Міністерства охорони здоров'я України,
3) Державного закладу “Київська центральна басейнова клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України”
До 1) Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот”
2) Головного управління комунальної власності міста Києва
Про визнання права власності, визнання недійсними свідоцтв про право власності
Суддя Омельченко Л.В.
Представники не викликалися
У липні 2010 року Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (позивач-1), Міністерства охорони здоров'я України (позивач-2), Державного закладу “Київська центральна басейнова клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України” (позивач-3) звернувся з позовом до Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” (відповідач-1), Головного управління комунальної власності міста Києва (відповідач-2) про визнання права власності та визнання недійсними свідоцтв про право власності. В своїй позовній заяві Заступник прокурора міста Києва просить визнати недійсними свідоцтва про право власності, видані Головним управлінням комунальної власності міста Києва АСК “Укррічфлот” 14.10.2002 р. серії НБ №010005673 на нежитлову будівлю літера А, загальною площею 3930,40 кв. м по вул. Сагайдачного/Ігорівській, 10/5 в м. Києві та свідоцтва серії НБ №010005674 на нежитлову будівлю літера Б загальною площею 522,80 кв. м по вул. Сагайдачного/Ігорівській, 10/5 в м. Києві. Крім того, заступник прокурора міста Києва також просить визнати право власності держави в особі Фонду державного майна на відповідні нежитлові будівлі по вул. Сагайдачного/Ігорівській, 10/5 будівля літера А, загальною площею 1409,3 кв. м та будівля літера Б, загальною площею 522,80 кв. м у м. Києві
Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2010 р. № 46/288, яку призначено до розгляду на 16.08.2010 р. о 12 год. 10 хв.
Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерній судноплавній компанії “Укррічфлот” чи будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчудження нежитлової будівлі літера Б загальною площею 522,80 кв. м по вул. Сагайдачного/Ігорівській, 10/5 та нежитлових приміщень загальною площею 1409,3 кв. м в нежитловій будівлі літера А по вул. Сагайдачного/Ігорівській, 10/5, в яких розміщується Державний заклад “Київська центральна басейнова клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України”.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2010 р. подана заява була задоволена шляхом встановлення заборони відповідачу-1 вчиняти вищевказані дії.
30.07.2010 р. заступником прокурора міста Києва подано до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу-1 або будь-яким іншим особам чинити перешкоди позивачеві-3 у користуванні приміщенням нежитлової будівлі літера Б, загальною площею 522,80 кв. м по вул. Сагайдачного/Ігорівській, 10/5 та нежитловими приміщеннями загальною площею 1409,3 кв. м в нежитловій будівлі літера А по вул. Сагайдачного/Ігорівській, 10/5, в яких розміщується (які використовує) Державний заклад “Київська центральна басейнова клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України”.
У поданій заяві заступник прокурора вказує, що у спірних приміщеннях, у тому числі до їх приватизації, розміщувався Державний заклад “Київська центральна басейнова клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України”, який на даний час може зазнавати перешкод у користуванні спірними приміщеннями з боку відповідача-1 та інших осіб, а тому просить суд вжити зазначені заходи, які в подальшому можуть гарантувати виконання рішення у справі щодо заявленого спору.
Відповідно до п. 10 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.
Нормами ст. 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно з положеннями ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно п. 2 до Роз'яснень Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 23.08.1994 р. № 02-5/611 забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (в подальшому - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.
Вивчивши подану заяву і матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги пов'язаність предмету спору з заходами забезпечення позову, суд знаходить обґрунтованими припущення заступника прокурора про те, що без вжиття заходів забезпечення позову, виконання судового рішення, у разі задоволення позову, може бути утруднено чи взагалі неможливим.
Крім того, розглядаючи вимогу про забезпечення позову, суд враховує, що наявність заборони щодо вчинення відповідачем-1 дій, спрямованих на відчуження спірних приміщень (ухвала від 27.07.2010 р.), а також заборони відповідачу-1 та будь-яким іншим особам чинити перешкоди Державному закладу “Київська центральна басейнова клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України” у користуванні зазначеними приміщеннями, не обмежує можливості відповідача-1 у фактичному володінні таким нерухомим майном, а лише встановлює певні обмеження щодо розпорядження ним, тобто не перешкоджає здійсненню господарської діяльності, а тому не може призвести до незворотних наслідків.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 65-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву заступника прокурора міста Києва про забезпечення позову задовольнити.
2. Заборонити Акціонерній судноплавній компанії “Укррічфлот” (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51, ідентифікаційний код 00017733) та будь-яким іншим особам чинити дії щодо перешкоджання Державному закладу “Київська центральна басейнова клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України” (04053, м. Київ, вул. Ю. Коцюбинського, 9, ідентифікаційний код 01981856) у користуванні приміщеннями нежитлової будівлі № 10/5, літера Б по вул. Сагайдачного/Ігорівській, у м. Києві загальною площею 522,80 кв.м. та приміщеннями нежитлової будівлі № 10/5, літера А по вул. Сагайдачного/Ігорівській, 10/5, загальною площею 1 409,3 кв.м.
Ухвала набирає законної сили та підлягає пред'явленню до виконання з моменту її винесення протягом строку її дії до моменту скасування в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню.
Суддя Л.В. Омельченко