і Справа № 11- а -1545 Категорія КК: ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366
Головуючий у першій інстанції Дев'ятко В.В.
Доповідач Лясковська В.І.
30 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - Лясковської В.І.,
суддів - Бартащук Л.В., Дмитренко Г.М.,
за участю прокурора - Пламадяла І.П.,
захисника - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 9 червня 2010 року, -
Цією постановою, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокуророві зі стадії попереднього розгляду на додаткове розслідування через порушення вимог ст. 26 КПК України під час досудового слідства. Як зазначено в постанові, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів за попередньою змовою з ОСОБА_4, кримінальна справи щодо якого по аналогічному обвинуваченню з 2009 року перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва, а тому, згідно ст. 26 КПК України окремий розгляд вказаних справ негативно відіб'ється на всебічності, повноті і об'єктивності дослідження і вирішення справи.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд посилаючись на те, що в постанові суду не наведено жодних підстав та обставин, які б свідчили про неповноту чи неправильність досудового слідства, та які б неможливо було усунути в судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до норм ст. 26 КПК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування, справи про злочини, вчиненні у співучасті, мають розглядатись, як правило, в одному провадженні. При цьому постанова слідчого, органу дізнання або прокурора про закриття кримінальної справи, про відмову в її порушенні щодо іншої особи або про виділення справи щодо такої особи в окреме провадження, не є перешкодою для повернення справи на додаткове розслідування.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів у співучасті з ОСОБА_4
На даний час в провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за апеляцією прокурора на постанову Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2010 року. Цією постановою справу щодо ОСОБА_4, який також обвинувачується за ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, але у співучасті з невстановленими слідством особами, за клопотанням ОСОБА_4 та його захисника повернуто прокурору м. Києва для встановлення цих осіб і об'єднання справ в одне провадження.
Отже, за наявності встановлених осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які обвинувачуються у вчиненні злочинів у співучасті, виділення справи щодо кожного з них в окреме провадження і направлення їх за підсудністю у різні місцеві суди для розгляду по суті, суперечить вимогам ст. 26 КПК України, оскільки це може негативно відбитися на всебічності, повноті і об'єктивності дослідження доказів по справі, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників та постановленні законного і справедливого рішення. Крім цього, роз'єднання в даному конкретному випадку справ, є порушенням права на захист від обвинувачення, яке повинно бути конкретним з урахуванням участі кожної особи, притягнутої до відповідальності.
Тому суд першої інстанції на законних підставах повернув справу на додаткове, вказавши на те, що досудовому слідству необхідно вирішити питання про об'єднання в одне провадження кримінальних справ щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідити в повному обсязі обставини вчинення злочинів кожним учасником, пред'явити їм конкретне обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України та скласти у відповідності до ст. 223 КПК України обвинувальний висновок.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення , а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 9 червня 2010 року про направлення справи щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, на додаткове розслідування - без зміни.
Судді:
Лясковська В.І. Бартащук Л.В. Дмитренко Г.М.