П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/1506/22
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,
суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 рок позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови у здійсненні перерахунку позивачу з 01.12.2019р. на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Херсонській області» від 14.06.2021р. №33/42-К-116 о/п з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019р. на підставі оновленої довідки ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Херсонській області» від 14.06.2021р. №33/42-К-116 о/п про розмір грошового забезпечення станом за листопад 2019р., з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням виплачених за цей період сум пенсії. Стягнуто з ГУ ПФУ в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 29.08.2022р. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору (1190,88 грн.). Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Статтею 129 Конституції України визначено однією із основних засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.
Згідно з ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов'язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав та здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання своїх процесуальних обов'язків.
Так, одним із таких процесуальних обов'язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору (ч.5 ст.296 КАС України), про що також вказувалось і в ухвалі судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху, для чого було встановлено достатній строк, упродовж якого відповідачу необхідно було усунути зазначений недолік.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторін у справі належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Відповідну ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу відповідача та отримано останнім 07.09.2022р., про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа. Однак, у запропонований судом строк, вимоги ухвали від 05.09.2022р. не виконані.
Отже, враховуючи те, що вимоги ухвали судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022р. залишились не виконаними, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.
У той же час, по даній справі від апелянта не надходило жодних клопотань та заяв з приводу усунення недоліків апеляційної скарги або продовження строків на усунення її недоліків.
Разом із тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити особі, яка подавала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.
У свою чергу, повернення апеляційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано ч.2 ст.129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись ст.ст.169,298,325,329 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П.
Скрипченко В.О.