ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
28 вересня 2022 року м. Київ № 640/23825/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою позивача про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 12.10.2021 адміністративний позов задоволено частково, ухвалено:
- визнати протиправним і скасувати розпорядження Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника А.С. № 1251-р від 31.08.2020 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » в частині припинення державної служби ОСОБА_1 з 11.09.2020;
- визнати протиправною бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо працевлаштування ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Національне антикорупційне бюро України працевлаштувати ОСОБА_1 на посаду в Національному антикорупційному бюро України, що відповідає її спеціальності, фаху і досвіду;
- стягнути з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за три місяці з дня закінчення строкового договору в розмірі 72 390,93 грн (сімдесят дві тисячі триста дев'яносто гривень 93 коп.) (без відрахування (утримання) податків та обов'язкових платежів);
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 визначено:
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2021 - скасувати в частині пунктів 2 і 4 резолютивної його частини, а саме:
« 2. Визнати протиправним і скасувати розпорядження Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника А.С. № 1251-р від 31.08.2020 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » в частині припинення державної служби ОСОБА_1 з 11.09.2020.».
« 4. Зобов'язати Національне антикорупційне бюро України працевлаштувати ОСОБА_1 на посаду в Національному антикорупційному бюро України, що відповідає її спеціальності, фаху і досвіду.».
Прийняти в указаній частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.
Зобов'язати Національне антикорупційне бюро України працевлаштувати ОСОБА_1 в Національному антикорупційному бюро України або іншому державному органі, підприємстві, установі чи організації відповідно до її фаху.
Через канцелярію суду надійшла заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача на виконання рішення суду.
Згадана заява вмотивована тим, що т. в. о. директора НАБУ Гізо Углава наказом № 948-Н від 01.08.2022 призначено ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста Львівського територіального управління НАБУ з 03.08.2022.
Оскільки поновлення відбулось не з дати звільнення (11.09.2020), позивач вважає її права порушеними.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 5 ст. 383 КАС України).
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч. 6 ст. 383 КАС України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що за наслідком зміни рішення суду від 12.10.2020 постановою ШААС від 02.02.2022, резолютивна частина не містить будь-якої згадки про дату звільнення позивача, ані визнання рішення про звільнення протиправним.
Таким чином, за відповідачем залишився обов'язок працевлаштувати ОСОБА_1 на посаді, що технічно реалізовано наказом № 948-Н від 01.08.2022.
У подальшому, ухвалою ШААС від 31.08.2022 постанова від 02.02.2022 роз'яснена, шляхом зазначення дати працевлаштування позивача на посаді з 11.12.2020.
У той же час, заява про визнання рішень, дій чи бездіяльності, подана позивачем, надійшла до суд у15.08.2022, тобто, до роз'яснення згаданої вище постанови.
Резюмуючи викладене, з урахуванням змін до резолютивної частини рішення, та зважаючи на подальше її роз'яснення, суд не убачає передумов для постановлення окремої ухвали та визнання дій керівника відповідача протиправними.
Керуючись ст. ст. 248, 249, 253, 256, 293-297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Шевченко