Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9787/2022
26 вересня 2022 року місто Київ
справа № 757/26051/18-ц
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року про заміну позивача правонаступником, постановлену під головуванням судді Остапчук Т.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року заяву позивача АТ «Райффайзен банк Аваль» про заміну його правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» задоволено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 22 липня 2022 року подала апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 08 липня 2022 року.
А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Як вбачається із матеріалів справи, дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.
Доказів направлення копії вказаної ухвали матеріали справи також не містять.
Як вбачається з розписки, яка міститься в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали 08 липня 2022 року (т.4, а.с. 142).
Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 була подана до суду 22 липня 2022 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).
Виходячи з вищевикладеного, відповідачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 496,20 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Всупереч зазначеним вимогам, в апеляційній скарзі не вказано всіх учасників справи, а саме: ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», не зазначено його місцезнаходження.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року ОСОБА_2 було залучено до участі у справі в якості третьої особи. При цьому, відповідачем в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначено як відповідача.
Згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.
Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ч.ч.2, 4 ст.356 ЦПК України, в якій зазначити всіх учасників справи, їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування, та їх статус, надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 496,20 грн.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року.
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року про заміну позивача правонаступником, постановлену під головуванням судді Шевченко Т.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.