Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7998/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 755/12852/21
26 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ратнікової В.М.
суддів: Левенця Б.Б.
Борисової О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Любові Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Гончарука В.П. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №755/12852/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання відмовлено.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 03 червня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Любов Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким встановити особу заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Шестаково Ніжньоілімський район Іркутської області, РРФСР.
Також, в апеляційній скарзі просила про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року, з тих підстав, що копія ухвали була отримана лише 19 травня 2022 року в канцелярії суду, що підтверджується розпискою представника заявника на обкладинці матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційного суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ухвала Дніпровського районного суду м. Києвабула постановлена 24 січня 2022 року без участі сторін.
В матеріалах справи на внутрішньому боці обкладинки справи наявна розписка представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Любові Володимирівни від 20 травня 2022 року про отримання копії оскаржуваної ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року була подана представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Ткаченко Любов'ю Володимирівною 03 червня 2022 року, тобто, в межах п'ятнадцятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.
Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Ткаченко Любові Володимирівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Ткаченко Любові Володимирівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Любові Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року постановлену під головуванням судді Гончарука В.П. у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: