Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1427/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
21 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність керівництва Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 382, 396 КК України, -
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність керівництва Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 382, 396 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На адресу Житомирського апеляційного суду від ОСОБА_7 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , у зв'язку з тим, що вказаний суддя, на його думку, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 366, 375, 396, 256, 111 КК України.
Заслухавши заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Водночас, заява ОСОБА_7 про вчинення суддею злочинів є голослівною, а відтак підстав для задоволення його відводу головуючому судді ОСОБА_2 , колегія суддів не вбачає.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які посилається ОСОБА_7 у заяві про відвід головуючого судді, не є підставами для відводу судді, відповідно до ст.ст.75, 76 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-
Заяву ОСОБА_7 про відвід головуючого - судді ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: