Ухвала від 27.09.2022 по справі 295/4565/21

Справа № 295/4565/21 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.

Категорія 44 Доповідач Борисюк Р. М.

УХВАЛА

27 вересня 2022 р. м. Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2022 року

по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Семашка Дмитра Миколайовича до Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі голови ліквідаційної комісії Єфіменка Олександра Анатолійовича Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Дейнека Дар'я Сергіївна, Богунський відділ Державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державна податкова інспекція в Солом'янському районі Головного управління ДПС у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По справі не може бути відкрите апеляційне провадження оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір» (далі Закон).

Згідно ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, в позові об'єднано вимоги майнового характеру та немайнового характеру.

Відповідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вимога немайнового характеру підлягала оплаті фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 908 грн. при зверненні в суд першої інстанції, вимога майнового характеру підлягала оплаті фізичною особою або фізичною особою - підприємцем у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 3800 грн. при зверненні в суд першої інстанції.

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу мала сплатити судовий збір в сумі 7062 грн. (908+3800*150%).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

-Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл /ТГ м. Житомир/22030101

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

-Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101

-Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___(Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку сплати судового збору в сумі 7062 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, та для сплати судового збору в сумі 7062 грн. а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, необхідно направити на адресу апеляційного суду.

Суддя

Попередній документ
106467675
Наступний документ
106467677
Інформація про рішення:
№ рішення: 106467676
№ справи: 295/4565/21
Дата рішення: 27.09.2022
Дата публікації: 29.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.07.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 13.07.2023
Предмет позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Розклад засідань:
29.03.2026 16:57 Богунський районний суд м. Житомира
29.03.2026 16:57 Богунський районний суд м. Житомира
29.03.2026 16:57 Богунський районний суд м. Житомира
29.03.2026 16:57 Богунський районний суд м. Житомира
29.03.2026 16:57 Богунський районний суд м. Житомира
29.03.2026 16:57 Богунський районний суд м. Житомира
29.03.2026 16:57 Богунський районний суд м. Житомира
29.03.2026 16:57 Богунський районний суд м. Житомира
29.03.2026 16:57 Богунський районний суд м. Житомира
25.05.2021 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
06.07.2021 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
03.08.2021 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
27.09.2021 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
15.11.2021 14:30 Богунський районний суд м. Житомира
11.01.2022 14:30 Богунський районний суд м. Житомира
02.03.2022 14:30 Богунський районний суд м. Житомира
06.12.2022 11:30 Житомирський апеляційний суд
24.01.2023 10:30 Житомирський апеляційний суд
06.04.2023 00:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
СТРІЛЕЦЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
СТРІЛЕЦЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Головне управління національної поліції в Житомирській області
Головне управління Національної поліції в Житомирській області
Державна казначейська служба України
Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурс" в особі голови ліквідаційної комісії з припинення Єфіменко Олександр Анатолійович
ДП МВС України "Інформ-Ресурси" в особі голови ліквідаційної комісії з припинення Єфіменко Олександр Анатолійович
Житомирська філія державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" в особі Житомирської філії Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси"
Житомирська філія ДП Міністерства внутрішніх справ України " Інформ-Ресурси"
Солом'янський районний ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
Солом"янський районний відділ державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
позивач:
Морозов Геннадій Вікторович
представник апелянта:
Шевчук Аліна Віталіївна , предст
представник відповідача:
Шевчук Аліна Віталіївна
представник заявника:
Черкасов Євген Володимирович
представник позивача:
Семашко Дмитро Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
третя особа:
Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомирі Центрально -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомирі Центрально -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Богунський віідділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального упр
Богунський віідділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
Державна податкова інспекція в Солом'янського району Головного управління ДПС в м. Києві
Державна податкова інспекція в Солом'янському районі Головного управління ДПС в м.Києві
Слідчий СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській Дейнека Дар`я Сергіївна
Слідчий слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Дейнека Дар'я Сергіївна
Слідчий слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Дейнека Дар'я Сергіївна
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ