СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3154/22
ун. № 759/12500/22
23 вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане в кримінальному провадженні № 12022105080001415 від 03.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який здобув вищу освіту, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 200 та ч. 2 ст. 200 КК України,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане в кримінальному провадженні № 12022105080001415 від 03.08.2022, про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 (два) місяці.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022105080001415 від 03.08.2022, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200 та ч.2 ст. 200 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, у період дії на території України воєнного стану, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" відповідно до указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні було продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб,- до 23 серпня 2022 року, а тому у період часу з 14.04.2022 року по 23.05.2022 року, перебуваючи на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, в умовах воєнного стану, вирішив вчиняти злочини при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 , на початку березня 2022 року (точної дати та часу встановити досудовим розслідуванням не представилось за можливе) перебував за місцем свого проживання: у квартирі АДРЕСА_2 , де також тимчасово мешкав його рідний дядько - особа похилого віку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому належала банківська пенсійна картка Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», та якою потерпілий неодноразово розраховувався в його присутності на касах в магазинах купуючи продукти харчування.
При цьому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що банківська картка та наявні на ній кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи при цьому корисливу мету - заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в умовах воєнного стану, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою м.Київ, пр-кт Перемоги, 136, використовуючи функції «Меню» та «Налаштування» шляхом вільного доступу до мобільного телефону з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 та пенсійної картки випущеної в АТ КБ «ПриватБанк», належних ОСОБА_6 та відомого секретного пін-коду доступу 1958, додав номер свого мобільного телефону № НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», як новий фінансовий телефон клієнта банку АТ КБ «ПриватБанк».
Після чого, ОСОБА_4 , безперешкодно встановив на свій мобільний телефон мобільний додаток «Приват24», автоматизованої системи «Приват24», яка належить АТ КБ «ПриватБанк», отримавши таким чином можливість без дозволу ОСОБА_6 , здійснювати операції та користуватися також функціями кредитного карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , банківської карти «Універсальна - кредитна» з номером НОМЕР_4 , яка належить потерпілому, що призвело до витоку інформації, внаслідок чого протиправно, умисно отримав доступ до кредитного карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 потерпілого ОСОБА_6 .
В подальшому, із використанням мобільного додатку «Приват24», діючи умисно, з корисливих мотивів, без відома та за відсутності згоди держателя кредитного карткового рахунку здійснив незаконні операції у даній системі дистанційного обслуговування клієнтів, шляхом перерахування грошових коштів із кредитного карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , потерпілого на власний картковий рахунок відкритий в АТ «Універсал Банк» «Monobank» № НОМЕР_5 , усвідомлюючи при цьому настання суспільно-небезпечних наслідків.
У судому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200 ч. 2 ст. 200 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.08.2022 року під час якого у Золотопера було оглянуто належний йому мобільний телефон з додатком «Приват24»; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 , який пояснила обставини вчинення ОСОБА_4 належних його грошових коштів з його банківської платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна - кредитна» з номером НОМЕР_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 -доньки потерпілого про обставини учиненого ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 200 та ч.4 ст.200 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання: спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про його особу, вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що саме такий запобіжний захід, зможе на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.
Частиною другою статті 179 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 листопада 2022 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи);
утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, не виконання яких (обов'язків), може стати підставою для обрання іншого більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 27.09.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1